РЕШЕНИЕпо делу № К-01/11 о нарушении законодательства о размещении заказовРезолютивная часть решения оглашена 11.01.2011Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2011Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС Женетль А. Ш., членов комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б. Б., ведущих специалистов-экспертов Управления Вдовиной О. Ю., Хачемизовой З. К. и Хацац А. К., в присутствии представителей ООО «Страховая Компания «Согласие» <…> (доверенность от 11.01.2011) и директора филиала в Республике Адыгея – <…>, Уполномоченного органа – руководителя Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» <…>,рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – Заявитель) от 28.12.2010 №565 на действия Уполномоченного органа и Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса №87-К на право заключения муниципального контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для муниципальных учреждений Майкопского района на 2011 год (далее – конкурс №87-К), а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)УСТАНОВИЛА:Уполномоченным органом проведен конкурс №87-К. Муниципальные заказчики: администрация МО «Майкопский район», Управление финансов администрации МО «Майкопский район», МУ «Центральная районная больница Майкопского района», Управление образования администрации МО «Майкопский район», Управление культуры администрации МО «Майкопский район», Совет народных депутатов МО «Майкопский район». Начальная (максимальная) цена контракта 243021,00 рублей. Конкурсная документация открытого конкурса №87-К (далее - документация конкурса №87-К) утверждена руководителем Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» <…>.Согласно протоколу вскрытия конвертов от 20.12.2010 №87-К-1 на участие в конкурсе №87-К подали заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Страховая компания «Северная казна», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» и ОАО « Военно-Страховая компания».В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2 по итогам рассмотрения заявок, к участию в конкурсе были допущены два участника размещения заказа: ООО «Страховая компания «Северная казна» и ОАО « Военно-Страховая компания». ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Росгосстрах» отказано в допуске к участию в конкурсе.В протоколе рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2 указано, что ООО «Страховая компания «Согласие» отказано в допуске к участию в конкурсе №87-К на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что в предложении участника размещения заказа об условиях исполнения муниципального контракта пункт 3 «Класс на начало годового срока страхования» не соответствует условиям технического задания конкурсной документации.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 28.12.2010 г. поступила жалоба Заявителя, в которой заявлено, что Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в конкурсе №87-К на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок 24.12.2010 №87-К-2, поскольку, согласно таблице, предложение о цене муниципального контракта в пункте 4 следовало указать класс на начало годового срока страхования, а в технической документации указаны КБМ. ООО «Страховая компания «Согласие» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указало в 4 графе вышеуказанной таблицы класс соответствующий КБМ, указанному в техническом задании.В жалобе Заявителя также отмечено, что ООО «Страховая компания «Согласие» подало заявку на участие в конкурсе и зарегистрировалось в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе под первым номером. Однако в протоколе вскрытия конвертов от 20.12.2010 №87-К-1 указано, что первым на участие в конкурсе №87-К представило свою заявку ООО «Страховая компания «Северная казна», а ООО «Страховая компания «Согласие» отмечена под вторым номером. Кроме того, несмотря на то, что срок рассмотрения заявок – 22.12.2010 г., в нарушение указанного срока результаты рассмотрения заявок не были размещены на официальном сайте в соответствии с действующим законодательством.В своей жалобе Заявитель просит выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений.На основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов Адыгейским УФАС России направлено требование Уполномоченному органу о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.На заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы представитель Уполномоченного органа <…> в устной форме подтвердил приостановление размещения заказа, а также пояснил, что по мнению Уполномоченного органа доводы жалобы Заявителя необоснованны, поскольку ООО «Страховая компания «Согласие» было отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что значения, указанные в предложении участника размещения заказа об условиях исполнения муниципального контракта в пункте «Класс на начало годового срока страхования» не соответствуют значениям, указанным в техническом задании конкурсной документации. Протокол рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2 был своевременно размещен на официальном сайте МО «Майкопский район».Представитель Уполномоченного органа также пояснил, что имеется два журнала: журнал всей входящей документации администрации МО «Майкопский район» и журнал Уполномоченного органа, который находится непосредственно в Управлении муниципального заказа администрации МО «Майкопский район», в котором регистрируются заявки. Когда участник размещения заказа подает свою заявку в администрацию МО «Майкопский район» она регистрируется в журнале всей входящей документации администрации МО «Майкопский район», а затем, либо самим участником размещения заказа, либо по рассылке направляется в Уполномоченный орган. Заявка ООО «Страховая компания «Северная казна» была зарегистрирована в журнале всей входящей документации администрации МО «Майкопский район» в 10:00 часов 25.11.2010 г. под №6165, а затем, по рассылке направлена в Уполномоченный орган, в связи с чем, в журнале Уполномоченного органа она была отмечена позже.Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия УФАС установила, что в соответствии с пунктом 9 раздела III. «Информационная карта» документации конкурса №87-К описание подлежащих поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) производится в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приведенной в приложении № 1. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Техническом задании (Приложение №2), в предложении Участника размещения заказа о качестве услуг должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа, Техническому заданию, заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление от 08.12.2005 №739) определен порядок определения соответствия класс на начало годового срока страхования коэффициенту КБМ (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).Согласно Форме 2 «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта» в пункте 4 таблицы «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» участник размещения должен указать класс на начало годового срока страхования в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2).Вместе с тем, Техническое задание документации конкурса №87-К не содержит сведений о классе на начало годового срока страхования. В пункте 3 Технического задания документации конкурса №87-К указаны год выпуска транспортных средств подлежащих страхованию и КБМ.С учетом изложенного, в пункте 4 таблицы «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» участник размещения должен указать Класс на начало годового срока страхования в соответствии с КБМ указанном в Техническом задании документации конкурса №87-К.Указанное требование было выполнено в заявке Заявителя, а именно: в пункте 4 таблицы «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)», представленной в заявке ООО «Страховая компания «Согласие» указан Класс на начало годового срока страхования в соответствии со значением КБМ, указанном в Техническом задании документации конкурса №87-К.Таким образом, таблица «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)», представленная в составе заявки Заявителя, соответствует требованиям документации конкурса №87-К.В протоколе рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2 указано, что ООО «Страховая компания «Согласие» отказано в допуске к участию в конкурсе №87-К на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отклонению подлежат заявки не соответствующие требованиям конкурсной документации.С учетом изложенного, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку Заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа, в связи с тем, что в предложении участника размещения заказа об условиях исполнения муниципального контракта пункт 3 «Класс на начало годового срока страхования» не соответствует условиям технического задания конкурсной документации.Однако в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что заявка Заявителя, а именно в форме «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта» содержит противоречия.Так, в таблице «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» указанная в графе «Итого» общая сумма страхового взноса всех автомобилей администрации МО «Майкопский район» (27111, 82) не соответствует сумме полученной путем сложения цены страхового взноса каждого автомобиля (26 905, 91).Представление участником размещения заказ в составе заявки на участие в конкурсе предложения об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.Поскольку «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта в том числе исполнения по цене контракта», представленное в составе заявки Заявителя содержит противоречивые сведения, заявка ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит отклонению от участие в конкурсе №87-К на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае предоставления в документах, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона недостоверных сведений об исполнении.Согласно информации в сети «Интернет» протокол рассмотрения заявок от 24.12.2010 г. №87-К-2 размещен на сайте zakupki-ra.ru 28.12.2010 г. В ходе рассмотрения жалобы, представитель Уполномоченного органа пояснил, что на официальном сайте МО «Майкопский район» протокол рассмотрения заявок был размещен в день его подписания, а именно 24.12.2010 г.Вместе с тем, установить точную дату размещения протокола рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2 на сайте МО «Майкопский район» не представляется возможным, поскольку на указанном сайте отображается дата прикрепления последнего документа – протокола оценки и сопоставления заявок от 27.12.2010 №87-К-3.В соответствии с пунктом 10 статьи 25 Закона о размещении заказов каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.Поскольку размещение заказа проводилось Уполномоченным органом, регистрация конвертов с заявками на участие в конкурсе, поступивших в срок, указанный в конкурсной документации, должна осуществляться уполномоченным органом.Согласно пункту 9 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сведения о порядке, месте, дате начала и дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона, документация конкурса №87-К не содержит сведений о месте подачи заявок.По мнению Комиссии УФАС указанное нарушение повлияло на то, что заявка ООО «Страховая компания «Северная казна» была подана по адресу одного из муниципальных заказчиков - администрации МО «Майкопский район» и зарегистрирована в журнале регистрации входящих документов администрации МО «Майкопский район» в 10:00 часов 25.11.2010 г. под №6165, а затем, по рассылке направлена в Уполномоченный орган, и отмечена в журнале Уполномоченного органа последней.В ходе внеплановой проверки также установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о размещении заказов условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявки участника размещения заказа и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.Вместе с тем, протокол вскрытия конвертов от 20.12.2010 №87-К-1 вышеуказанные сведения не содержит, что является признаком нарушения части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов.В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в пунктах 4 таблиц «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» представленных в составе заявок ООО «Страховая компания «Северная казна» ОАО « Военно-Страховая компания» и ООО «Росгосстрах» вместо класса на начало годового срока страхования указаны значения КБМ, что не соответствует требованию пункта 9 раздела III документации конкурса №87-К.С учетом изложенного, заявки вышеуказанных участников размещения заказа подлежат отклонению от участия в конкурсе №87-К, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине несоответствия заявок участников размещения заказа, требованиям конкурсной документации.Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2, ООО «Страховая компания «Северная казна» и ОАО «Военно-Страховая компания» допущены к участию в конкурсе и признаны Единой комиссией участниками конкурса №87-К, что является признаком нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.По мнению Комиссии УФАС форма 2 «Предложении об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта» документации конкурса №87-К не соответствует Техническому заданию документации конкурса №87-К.Так, согласно пункту 4 таблицы «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» участник размещения заказа должен указать класс на начало годового срока страхования в соответствии с Техническим заданием документации конкурса №87-К.Однако в Техническом задании документации конкурса №87-К не указан класс на начало годового срока страхования, а содержатся значения КБМ.Комиссии УФАС пришла к выводу, что указанное несоответствие таблицы «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» Техническому заданию документации конкурса №87-К повлияло на итоги рассмотрения заявок, поскольку участники размещения заказа ООО «Страховая компания «Северная казна» и ОАО «Военно-Страховая компания» в пункте 4 «Класс на начало годового срока страхования» таблицы «Предложение о цене муниципального контракта (в разрезе муниципальных заказчиков)» указали КБМ, в связи с чем, подлежат отклонению от участия в конкурсе №87-К на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, по причине несоответствия требованиям формы 2 «Предложении об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе исполнения по цене контракта».В ходе внеплановой проверки также было установлено, что документация конкурса №87-К не содержит в полном объеме сведения о характеристиках, позволяющих определить цену контракта.Так, согласно Постановлению от 08.12.2005 №739 базовый страховой тариф автобусов определяется в зависимости от количества пассажирских мест (до 20 включительно и с числом пассажирских мест более 20).В соответствии с Техническим заданием документации конкурса №87-К обязательному страхованию подлежат автобусы ПАЗ3205, КУБАНЬ-Г1А102 и т.д. с указанием мощности двигателя (лошадиных сил).Вместе с тем, сведения о количестве пассажирских мест автобусов, позволяющие участнику размещения заказа сформировать цену контракта в Техническом задании документации конкурса №87-К отсутствуют, что является признаком нарушения части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.С учетом изложенного, руководствуясь статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов, а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказовРЕШИЛА:1. Признать жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» от 28.12.2010 №565 частично обоснованной, в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе №87-К по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 24.12.2010 №87-К-2.2. Признать в действиях Уполномоченного органа – Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» нарушение пункта 9 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в документации конкурса №87-К сведений о месте подачи заявок.3. Признать в действиях Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» нарушение части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в протоколе вскрытия конвертов от 20.12.2010 №87-К-1 условий исполнения муниципального контракта, указанных в заявках участников размещения заказа и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, а также пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части неправомерного допуска ООО «Страховая компания «Северная казна» и ОАО «Военно-Страховая компания» к участию в конкурсе №87-К.4. Выдать Единой комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Майкопский район» и Уполномоченному органу предписание отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа, внести изменения в документацию конкурса №87-К, устранив нарушения Закона о размещении заказов, продлить сроки подачи заявок, а также уведомить участников размещения заказа о возможности отозвать заявки и подать новые, с учетом внесенных изменений.5. Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административных правонарушений.Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Управление Федеральной антимонопольной службы
