• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу №К-109/14 по жалобе ООО "Юг-Строй"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: №К-109/14
Дата публикации: 18 ноября 2014, 15:03

ООО «Юг-Строй»

115516, г. Москва, ул. Промышленная, 11, стр. 3

 

Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район»

385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, 2

 

Оператору электронной площадки

ЗАО «Сбербанк–АСТ»

Милютинский переулок, дом 10, стр 4, г.Москва, 101000

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-109/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

Резолютивная часть оглашена: 14.11.2014 года

Решение в полном объеме изготовлено: 18.11.2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя председателя Комиссии УФАС – начальника отдела Управления –Точиева Б.Б.,  членов Комиссии УФАС: ведущих специалистов - экспертов Управления – Вдовиной О.Ю., Кошко Г.Ю. и Хачемизовой З.К., в присутствии представителей Заказчика - администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»: <…>, <…>, <…> (доверенности от 13.11.2014 года), рассмотрев жалобу ООО «Юг-Строй» от 07.11.2014 №15 на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выбор генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного жилищного фонда (извещение №0176300007614000054), проведя внеплановую проверку документов закупки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках)

УСТАНОВИЛА:

Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» 09.10.2014 года (с изменениями 23.10.2014 года) на официальном сайте для размещения закупок  zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение и документация аукциона в электронной форме №0176300007614000054 на право заключения муниципального контракта на выбор генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного жилищного фонда (далее – аукцион).

Заказчик – Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район».

Начальная (максимальная) цена контракта – 59 995 880,00 (пятьдесят девять миллионов девятьсот девяносто пять  тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, 00 коп.

Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе -12.11.2014 года (на участие в аукционе подана одна заявка).

В Адыгейское УФАС 12.11.2014 из Федеральной антимонопольной службы  поступила  жалоба ООО «Юг-Строй»  (далее – Заявитель) от 07.11.2014 №15 на действия заказчика при проведении аукциона для рассмотрения по подведомственности.

Адыгейским УФАС 12.11.2014 года были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы Заказчику, Заявителю, а также направлено требование о приостановлении процедуры определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу заказчику и оператору электронной площадки.

Заявитель для участия в рассмотрении жалобы не явился, при этом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке (уведомление от 12.11.2014 года №3178 направлено почтовой связью, электронной почтой, а также телеграммой, а, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения жалобы также размещена на официальном сайте.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации аукциона отсутствует проектно-сметная документация, содержащая необходимые сведения для формирования предложения участнику закупки, заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки работы по подготовке проектной документации и работы по строительству, что ограничивает конкуренцию и нарушает пункт 1 части 1 статьи 50, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках;

2. Заказчиком выбран неправомерный способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта (нормативный метод);

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы Заявителя и сообщили о том, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о закупках.

Изучив материалы дела, Комиссия УФАС установила следующее:

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно документации об Аукционе исполнителю в ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея необходимо подготовить проектную документацию и выполнить строительные работы в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К) установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Гр.К. лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе , с проектной документацией.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика отметила, что в документации аукциона установлено требование о необходимости генеральному подрядчику либо приобрести проект на строительство жилого дома, либо изготовить проектную документацию, при этом какое это будет здание, с каким количеством этажей, с лифтом или без него, Заказчик не отразил в документации, предоставив возможность выбора поставщику, в т.ч.  этажности здания, при этом в документации аукциона отражено количество необходимых заказчику квартир (75), их площадь (общая площадь 2471,0 м2), этажность (1-9), максимальная цена (общая сумма 59 995 880,0 руб.), общие требования к объекту строительства, в том числе характеристики товаров, используемых при выполнении работ.

Между тем, при заключении и исполнении контракта необходимо учитывать  нормы Закона о закупках и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договорные отношения, что следует из части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Отношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ, а в части, не противоречащей правилам указанного параграфа, к ним применяются общие положения о подряде (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Поскольку предметом контракта являются строительные работы, к соответствующим отношениям применяются также нормы параграфа 3 главы 37 "Строительный подряд" ГК РФ.

Любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора строительного подряда существенные условия конкретизированы, в частности, частью 1 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В части 1 статьи 766 ГК РФ указано, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных строительных работ). должен содержать, в том числе  условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

Отсутствие в документации об аукционе требований к качеству, объемам, техническим характеристикам товара, работ, услуг,  т.е. показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ по предмету аукциона (строительство многоквартирного дома) потребностям заказчика, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

Кроме того, саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (статья 55.3 Гр. К) и для выполнения работ по проектированию и строительству необходимо получение допусков таких саморегулируемых организаций, при этом объединение в один предмет закупки работ по проектированию и строительству ограничивает количество участников закупки, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, поскольку товарные рынки проектных работ и строительных работ являются самостоятельными рынками.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы Заявителя относительно нарушения заказчиком при подготовке документации аукциона пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках являются обоснованными, при этом в части указания в жалобе положения о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о закупках  - не обоснована, т.к. заказчиком проводится аукцион в электронной форме, а  указанная норма Закона о закупках регламентирует проведение конкурсов.

2. В соответствии с частью 2 статьи 52 Гр.К. виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Гр.К. лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, при этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Гр. К. лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с Гр.К. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

В извещении и п. 28 Информационной карты документации аукциона «Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам» указано: «Копия действующего выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ в порядке требований части 3 пункта 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с приказом Минрегионразвития от 30.12.09 №624 на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (в соответствии с письмом  ФАС от 23 мая 2011 г. №ИА/19714)», т.е. заказчиком не указан  исчерпывающий перечень документов, который должен быть представлен участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, поскольку, в зависимости от объекта строительства, свидетельство о допуске к работам по организации строительства  может быть разным (в Перечне более 30 видов), а Заказчиком при этом в документации аукциона не указана  ссылка на п. 33.3 «Жилищно – гражданское строительство» указанного Перечня видов работ (предметом закупки является строительство многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилья), что является нарушением п.6 части 5 статьи 63 Закона о закупках.

В жалобе Заявитель указал, что: «…Заказчиком в документации аукциона не установлено ненадлежащее требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, содержащее указание на вид работ, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе », при этом определить, что конкретно Заявитель имеет ввиду, указав вышеуказанный довод жалобы, не представляется возможным, т.к. в жалобе не указано обоснование (со ссылками на нормы законов) о необходимости наличия у участника закупки допусков СРО на конкретные виды работ, необходимые по его мнению, для выполнения работ по предмету аукциона.

Комиссия УФАС считает, что определить какие должны быть установлены требования к участникам закупки, кроме вышеуказанного (свидетельство о допуске к работам по организации строительства: п.33.3 - Жилищно – гражданское строительство Перечня), исходя из содержания документации аукциона, затруднительно, поскольку в ней не указано какое жилое здание будет строиться, сколько в нем этажей, будут ли в нем лифты и.т.п.

Исходя из изложенного, доводы жалобы Заявителя, в части установления требований к участникам закупки, частично обоснованы.

3. Заявитель указал в жалобе, что  согласно п. 1 части 9 статьи 22 Закона о закупках проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а согласно п. 6.1  Приказа  Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства…, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Кроме того, Заявитель отметил в жалобе, что если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение  связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) планируется осуществить полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства   РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов».

Исходя из изложенного в жалобе, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно избран нормативный метод для определения НМЦК.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о закупках: «Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг».

В пункте 18 Информационной карты документации аукциона «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» указано: «…Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана нормативным методом на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 27.02.02014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и адресной программы МО «Тахтамукайский район» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы», утвержденной постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 09 сентября 2014 года № 2151.

В соответствии с вышеуказанными документами средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений в Краснодарском крае установлена в размере 24 280 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек…».

По мнению Комиссии УФАС обоснование начальной максимальной цены контракта на основании вышеуказанных документов правомерно в случае, указанном в этих нормативных актах «при приобретении жилых помещений».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Заявитель обжалует действия заказчика в том числе и в части выбора способа обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанный в жалобе довод о неправомерности выбора способа определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о закупках, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта относится к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

4. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о закупках извещение должно содержать: «требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона».

В ходе внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что в извещении указаны не все требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о закупках, а указанное требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 не содержит ссылки на п. 33.3 Перечня видов работ – «жилищно - гражданское строительство», что не соответствует требованиям пункта  6 части 5 статьи 63 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о закупках: «Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в т.ч. следующую информацию:

«…2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе».

В п. 34 Информационной карты документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в т.ч.: «…2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктам 1 части 1 Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-7, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе…».

Таким образом, Заказчиком в документации аукциона не указано конкретно какие документы (или копии документов) должны быть в составе второй части заявки в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, а также в соответствии с пп.3 п. 34 Информационной карты документации аукциона, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

5.Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

  В соответствии с частями 1 и 2  статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки документации об аукционе указано: «При наличии показателей предлагаемых для использования при выполнении работ товаров, сопровождающихся фразой «от», «до», знак «-» (тире) участник закупок предлагает конкретное значение показателя, равное или в пределах указанного диапазона», при этом некоторые характеристики товаров не могут быть конкретизированы. Так, указанные в документации аукциона  характеристики крана шарового: температура рабочей среды «от минус 20 С до +150»,  рабочее давление «от 13 до 40 бар», температура эксплуатации трубки изоляционной «от -40 С до +70 С»,  щит распределительный – номинальное напряжение В «от 240 до 415», условия эксплуатации тепловычислителя – температура окружающего воздуха: «от -10 до +50 С» … являются диапазонными и не должны быть конкретными, в связи с чем Заказчику необходимо было в случаях, когда невозможно конкретизировать характеристики товаров, сделать  пометку «диапазонный показатель», при этом в инструкции по заполнению заявки указать, что характеристики с пометкой «диапазонный показатель» не должны быть конкретизированы в первой части заявки.

Указанное несоответствие требований инструкции по заполнению заявки и характеристик товара, не позволяющие указать участникам закупки в первой части заявки объективные характеристики товаров, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 (частей 1 и 2 статьи 33) Закона о закупках, согласно которым документация должна содержать требования к содержанию заявки в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению, при этом описание объекта закупки в документации о закупках должно носить объективный характер, содержать показатели, позволяющие определить соответствие товаров, требованиям, установленным Заказчиком.

6. В ходе внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что проект контракта, содержащийся в документации аукциона, не в полной мере соответствует требованиям Закона о закупках. Так, в  п. 10.6  проекта контракта указано: «10.6. Штрафы уплачиваются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 602459 руб., 00 коп.» (прим. Поставщиком), а в п. 10.13: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и обязанностей Заказчика, предусмотренных пунктом 10.10 настоящего раздела, в размере 903689 руб.46 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком» (прим. начальная (максимальная) цена контракта -59 995 880,00 руб.).

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках размер штрафов,  начисляемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчиком обязательств устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в случае, если цена контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, предусмотрен фиксированный штраф в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем): на поставщика в размере  1 процента от  цены контракта, на Заказчика – 1,5 процентов от цены контракта.

Таким образом, указание размеров штрафов в пп.10.6 и 10.13 проекта контракта не соответствуют требованиям частей 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках.

Руководствуясь главой 6, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Юг-Строй»  от 07.11.2014 №15 частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика – Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 (частей 1 и 2 статьи 33), пункта 2 части 1 статьи 64, частей 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о закупках путем аннулирования аукциона.

3.Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела К-109/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по выявленным признакам административного правонарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

stdClass Object ( [vid] => 9644 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №К-109/14 по жалобе ООО "Юг-Строй" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9645 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416312292 [changed] => 1416312292 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416312292 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Юг-Строй»

115516, г. Москва, ул. Промышленная, 11, стр. 3

 

Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район»

385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, 2

 

Оператору электронной площадки

ЗАО «Сбербанк–АСТ»

Милютинский переулок, дом 10, стр 4, г.Москва, 101000

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-109/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

Резолютивная часть оглашена: 14.11.2014 года

Решение в полном объеме изготовлено: 18.11.2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя председателя Комиссии УФАС – начальника отдела Управления –Точиева Б.Б.,  членов Комиссии УФАС: ведущих специалистов - экспертов Управления – Вдовиной О.Ю., Кошко Г.Ю. и Хачемизовой З.К., в присутствии представителей Заказчика - администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»: <…>, <…>, <…> (доверенности от 13.11.2014 года), рассмотрев жалобу ООО «Юг-Строй» от 07.11.2014 №15 на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выбор генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного жилищного фонда (извещение №0176300007614000054), проведя внеплановую проверку документов закупки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках)

УСТАНОВИЛА:

Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» 09.10.2014 года (с изменениями 23.10.2014 года) на официальном сайте для размещения закупок  zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение и документация аукциона в электронной форме №0176300007614000054 на право заключения муниципального контракта на выбор генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного жилищного фонда (далее – аукцион).

Заказчик – Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район».

Начальная (максимальная) цена контракта – 59 995 880,00 (пятьдесят девять миллионов девятьсот девяносто пять  тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, 00 коп.

Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе -12.11.2014 года (на участие в аукционе подана одна заявка).

В Адыгейское УФАС 12.11.2014 из Федеральной антимонопольной службы  поступила  жалоба ООО «Юг-Строй»  (далее – Заявитель) от 07.11.2014 №15 на действия заказчика при проведении аукциона для рассмотрения по подведомственности.

Адыгейским УФАС 12.11.2014 года были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы Заказчику, Заявителю, а также направлено требование о приостановлении процедуры определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу заказчику и оператору электронной площадки.

Заявитель для участия в рассмотрении жалобы не явился, при этом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке (уведомление от 12.11.2014 года №3178 направлено почтовой связью, электронной почтой, а также телеграммой, а, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения жалобы также размещена на официальном сайте.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации аукциона отсутствует проектно-сметная документация, содержащая необходимые сведения для формирования предложения участнику закупки, заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки работы по подготовке проектной документации и работы по строительству, что ограничивает конкуренцию и нарушает пункт 1 части 1 статьи 50, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках;

2. Заказчиком выбран неправомерный способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта (нормативный метод);

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы Заявителя и сообщили о том, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о закупках.

Изучив материалы дела, Комиссия УФАС установила следующее:

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно документации об Аукционе исполнителю в ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея необходимо подготовить проектную документацию и выполнить строительные работы в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К) установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Гр.К. лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе , с проектной документацией.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика отметила, что в документации аукциона установлено требование о необходимости генеральному подрядчику либо приобрести проект на строительство жилого дома, либо изготовить проектную документацию, при этом какое это будет здание, с каким количеством этажей, с лифтом или без него, Заказчик не отразил в документации, предоставив возможность выбора поставщику, в т.ч.  этажности здания, при этом в документации аукциона отражено количество необходимых заказчику квартир (75), их площадь (общая площадь 2471,0 м2), этажность (1-9), максимальная цена (общая сумма 59 995 880,0 руб.), общие требования к объекту строительства, в том числе характеристики товаров, используемых при выполнении работ.

Между тем, при заключении и исполнении контракта необходимо учитывать  нормы Закона о закупках и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договорные отношения, что следует из части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Отношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ, а в части, не противоречащей правилам указанного параграфа, к ним применяются общие положения о подряде (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Поскольку предметом контракта являются строительные работы, к соответствующим отношениям применяются также нормы параграфа 3 главы 37 "Строительный подряд" ГК РФ.

Любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора строительного подряда существенные условия конкретизированы, в частности, частью 1 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В части 1 статьи 766 ГК РФ указано, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных строительных работ). должен содержать, в том числе  условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

Отсутствие в документации об аукционе требований к качеству, объемам, техническим характеристикам товара, работ, услуг,  т.е. показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ по предмету аукциона (строительство многоквартирного дома) потребностям заказчика, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

Кроме того, саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (статья 55.3 Гр. К) и для выполнения работ по проектированию и строительству необходимо получение допусков таких саморегулируемых организаций, при этом объединение в один предмет закупки работ по проектированию и строительству ограничивает количество участников закупки, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, поскольку товарные рынки проектных работ и строительных работ являются самостоятельными рынками.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы Заявителя относительно нарушения заказчиком при подготовке документации аукциона пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках являются обоснованными, при этом в части указания в жалобе положения о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о закупках  - не обоснована, т.к. заказчиком проводится аукцион в электронной форме, а  указанная норма Закона о закупках регламентирует проведение конкурсов.

2. В соответствии с частью 2 статьи 52 Гр.К. виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Гр.К. лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, при этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Гр. К. лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с Гр.К. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

В извещении и п. 28 Информационной карты документации аукциона «Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам» указано: «Копия действующего выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ в порядке требований части 3 пункта 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с приказом Минрегионразвития от 30.12.09 №624 на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (в соответствии с письмом  ФАС от 23 мая 2011 г. №ИА/19714)», т.е. заказчиком не указан  исчерпывающий перечень документов, который должен быть представлен участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, поскольку, в зависимости от объекта строительства, свидетельство о допуске к работам по организации строительства  может быть разным (в Перечне более 30 видов), а Заказчиком при этом в документации аукциона не указана  ссылка на п. 33.3 «Жилищно – гражданское строительство» указанного Перечня видов работ (предметом закупки является строительство многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилья), что является нарушением п.6 части 5 статьи 63 Закона о закупках.

В жалобе Заявитель указал, что: «…Заказчиком в документации аукциона не установлено ненадлежащее требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, содержащее указание на вид работ, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе », при этом определить, что конкретно Заявитель имеет ввиду, указав вышеуказанный довод жалобы, не представляется возможным, т.к. в жалобе не указано обоснование (со ссылками на нормы законов) о необходимости наличия у участника закупки допусков СРО на конкретные виды работ, необходимые по его мнению, для выполнения работ по предмету аукциона.

Комиссия УФАС считает, что определить какие должны быть установлены требования к участникам закупки, кроме вышеуказанного (свидетельство о допуске к работам по организации строительства: п.33.3 - Жилищно – гражданское строительство Перечня), исходя из содержания документации аукциона, затруднительно, поскольку в ней не указано какое жилое здание будет строиться, сколько в нем этажей, будут ли в нем лифты и.т.п.

Исходя из изложенного, доводы жалобы Заявителя, в части установления требований к участникам закупки, частично обоснованы.

3. Заявитель указал в жалобе, что  согласно п. 1 части 9 статьи 22 Закона о закупках проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а согласно п. 6.1  Приказа  Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства…, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Кроме того, Заявитель отметил в жалобе, что если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение  связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) планируется осуществить полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства   РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов».

Исходя из изложенного в жалобе, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно избран нормативный метод для определения НМЦК.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о закупках: «Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг».

В пункте 18 Информационной карты документации аукциона «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» указано: «…Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана нормативным методом на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 27.02.02014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и адресной программы МО «Тахтамукайский район» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы», утвержденной постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 09 сентября 2014 года № 2151.

В соответствии с вышеуказанными документами средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений в Краснодарском крае установлена в размере 24 280 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек…».

По мнению Комиссии УФАС обоснование начальной максимальной цены контракта на основании вышеуказанных документов правомерно в случае, указанном в этих нормативных актах «при приобретении жилых помещений».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Заявитель обжалует действия заказчика в том числе и в части выбора способа обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанный в жалобе довод о неправомерности выбора способа определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о закупках, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта относится к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

4. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о закупках извещение должно содержать: «требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона».

В ходе внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что в извещении указаны не все требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о закупках, а указанное требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 не содержит ссылки на п. 33.3 Перечня видов работ – «жилищно - гражданское строительство», что не соответствует требованиям пункта  6 части 5 статьи 63 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о закупках: «Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в т.ч. следующую информацию:

«…2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе».

В п. 34 Информационной карты документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в т.ч.: «…2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктам 1 части 1 Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-7, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе…».

Таким образом, Заказчиком в документации аукциона не указано конкретно какие документы (или копии документов) должны быть в составе второй части заявки в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, а также в соответствии с пп.3 п. 34 Информационной карты документации аукциона, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

5.Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

  В соответствии с частями 1 и 2  статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки документации об аукционе указано: «При наличии показателей предлагаемых для использования при выполнении работ товаров, сопровождающихся фразой «от», «до», знак «-» (тире) участник закупок предлагает конкретное значение показателя, равное или в пределах указанного диапазона», при этом некоторые характеристики товаров не могут быть конкретизированы. Так, указанные в документации аукциона  характеристики крана шарового: температура рабочей среды «от минус 20 С до +150»,  рабочее давление «от 13 до 40 бар», температура эксплуатации трубки изоляционной «от -40 С до +70 С»,  щит распределительный – номинальное напряжение В «от 240 до 415», условия эксплуатации тепловычислителя – температура окружающего воздуха: «от -10 до +50 С» … являются диапазонными и не должны быть конкретными, в связи с чем Заказчику необходимо было в случаях, когда невозможно конкретизировать характеристики товаров, сделать  пометку «диапазонный показатель», при этом в инструкции по заполнению заявки указать, что характеристики с пометкой «диапазонный показатель» не должны быть конкретизированы в первой части заявки.

Указанное несоответствие требований инструкции по заполнению заявки и характеристик товара, не позволяющие указать участникам закупки в первой части заявки объективные характеристики товаров, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 (частей 1 и 2 статьи 33) Закона о закупках, согласно которым документация должна содержать требования к содержанию заявки в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению, при этом описание объекта закупки в документации о закупках должно носить объективный характер, содержать показатели, позволяющие определить соответствие товаров, требованиям, установленным Заказчиком.

6. В ходе внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что проект контракта, содержащийся в документации аукциона, не в полной мере соответствует требованиям Закона о закупках. Так, в  п. 10.6  проекта контракта указано: «10.6. Штрафы уплачиваются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 602459 руб., 00 коп.» (прим. Поставщиком), а в п. 10.13: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и обязанностей Заказчика, предусмотренных пунктом 10.10 настоящего раздела, в размере 903689 руб.46 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком» (прим. начальная (максимальная) цена контракта -59 995 880,00 руб.).

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках размер штрафов,  начисляемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчиком обязательств устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в случае, если цена контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, предусмотрен фиксированный штраф в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем): на поставщика в размере  1 процента от  цены контракта, на Заказчика – 1,5 процентов от цены контракта.

Таким образом, указание размеров штрафов в пп.10.6 и 10.13 проекта контракта не соответствуют требованиям частей 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках.

Руководствуясь главой 6, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Юг-Строй»  от 07.11.2014 №15 частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика – Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 (частей 1 и 2 статьи 33), пункта 2 части 1 статьи 64, частей 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о закупках путем аннулирования аукциона.

3.Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела К-109/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по выявленным признакам административного правонарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Юг-Строй»

115516, г. Москва, ул. Промышленная, 11, стр. 3

 

Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район»

385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, 2

 

Оператору электронной площадки

ЗАО «Сбербанк–АСТ»

Милютинский переулок, дом 10, стр 4, г.Москва, 101000

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-109/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

Резолютивная часть оглашена: 14.11.2014 года

Решение в полном объеме изготовлено: 18.11.2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя председателя Комиссии УФАС – начальника отдела Управления –Точиева Б.Б.,  членов Комиссии УФАС: ведущих специалистов - экспертов Управления – Вдовиной О.Ю., Кошко Г.Ю. и Хачемизовой З.К., в присутствии представителей Заказчика - администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»: <…>, <…>, <…> (доверенности от 13.11.2014 года), рассмотрев жалобу ООО «Юг-Строй» от 07.11.2014 №15 на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выбор генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного жилищного фонда (извещение №0176300007614000054), проведя внеплановую проверку документов закупки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках)

УСТАНОВИЛА:

Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» 09.10.2014 года (с изменениями 23.10.2014 года) на официальном сайте для размещения закупок  zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение и документация аукциона в электронной форме №0176300007614000054 на право заключения муниципального контракта на выбор генерального подрядчика в целях заключения с ним муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяющихся из аварийного жилищного фонда (далее – аукцион).

Заказчик – Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район».

Начальная (максимальная) цена контракта – 59 995 880,00 (пятьдесят девять миллионов девятьсот девяносто пять  тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, 00 коп.

Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе -12.11.2014 года (на участие в аукционе подана одна заявка).

В Адыгейское УФАС 12.11.2014 из Федеральной антимонопольной службы  поступила  жалоба ООО «Юг-Строй»  (далее – Заявитель) от 07.11.2014 №15 на действия заказчика при проведении аукциона для рассмотрения по подведомственности.

Адыгейским УФАС 12.11.2014 года были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы Заказчику, Заявителю, а также направлено требование о приостановлении процедуры определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу заказчику и оператору электронной площадки.

Заявитель для участия в рассмотрении жалобы не явился, при этом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке (уведомление от 12.11.2014 года №3178 направлено почтовой связью, электронной почтой, а также телеграммой, а, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения жалобы также размещена на официальном сайте.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации аукциона отсутствует проектно-сметная документация, содержащая необходимые сведения для формирования предложения участнику закупки, заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки работы по подготовке проектной документации и работы по строительству, что ограничивает конкуренцию и нарушает пункт 1 части 1 статьи 50, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках;

2. Заказчиком выбран неправомерный способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта (нормативный метод);

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы Заявителя и сообщили о том, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о закупках.

Изучив материалы дела, Комиссия УФАС установила следующее:

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно документации об Аукционе исполнителю в ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома под «ключ» в п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея необходимо подготовить проектную документацию и выполнить строительные работы в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К) установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Гр.К. лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе , с проектной документацией.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика отметила, что в документации аукциона установлено требование о необходимости генеральному подрядчику либо приобрести проект на строительство жилого дома, либо изготовить проектную документацию, при этом какое это будет здание, с каким количеством этажей, с лифтом или без него, Заказчик не отразил в документации, предоставив возможность выбора поставщику, в т.ч.  этажности здания, при этом в документации аукциона отражено количество необходимых заказчику квартир (75), их площадь (общая площадь 2471,0 м2), этажность (1-9), максимальная цена (общая сумма 59 995 880,0 руб.), общие требования к объекту строительства, в том числе характеристики товаров, используемых при выполнении работ.

Между тем, при заключении и исполнении контракта необходимо учитывать  нормы Закона о закупках и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договорные отношения, что следует из части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Отношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ, а в части, не противоречащей правилам указанного параграфа, к ним применяются общие положения о подряде (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Поскольку предметом контракта являются строительные работы, к соответствующим отношениям применяются также нормы параграфа 3 главы 37 "Строительный подряд" ГК РФ.

Любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора строительного подряда существенные условия конкретизированы, в частности, частью 1 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В части 1 статьи 766 ГК РФ указано, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных строительных работ). должен содержать, в том числе  условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

Отсутствие в документации об аукционе требований к качеству, объемам, техническим характеристикам товара, работ, услуг,  т.е. показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ по предмету аукциона (строительство многоквартирного дома) потребностям заказчика, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

Кроме того, саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (статья 55.3 Гр. К) и для выполнения работ по проектированию и строительству необходимо получение допусков таких саморегулируемых организаций, при этом объединение в один предмет закупки работ по проектированию и строительству ограничивает количество участников закупки, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, поскольку товарные рынки проектных работ и строительных работ являются самостоятельными рынками.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы Заявителя относительно нарушения заказчиком при подготовке документации аукциона пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках являются обоснованными, при этом в части указания в жалобе положения о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о закупках  - не обоснована, т.к. заказчиком проводится аукцион в электронной форме, а  указанная норма Закона о закупках регламентирует проведение конкурсов.

2. В соответствии с частью 2 статьи 52 Гр.К. виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Гр.К. лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, при этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Гр. К. лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с Гр.К. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

В извещении и п. 28 Информационной карты документации аукциона «Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам» указано: «Копия действующего выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ в порядке требований части 3 пункта 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с приказом Минрегионразвития от 30.12.09 №624 на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (в соответствии с письмом  ФАС от 23 мая 2011 г. №ИА/19714)», т.е. заказчиком не указан  исчерпывающий перечень документов, который должен быть представлен участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, поскольку, в зависимости от объекта строительства, свидетельство о допуске к работам по организации строительства  может быть разным (в Перечне более 30 видов), а Заказчиком при этом в документации аукциона не указана  ссылка на п. 33.3 «Жилищно – гражданское строительство» указанного Перечня видов работ (предметом закупки является строительство многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилья), что является нарушением п.6 части 5 статьи 63 Закона о закупках.

В жалобе Заявитель указал, что: «…Заказчиком в документации аукциона не установлено ненадлежащее требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств, содержащее указание на вид работ, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе », при этом определить, что конкретно Заявитель имеет ввиду, указав вышеуказанный довод жалобы, не представляется возможным, т.к. в жалобе не указано обоснование (со ссылками на нормы законов) о необходимости наличия у участника закупки допусков СРО на конкретные виды работ, необходимые по его мнению, для выполнения работ по предмету аукциона.

Комиссия УФАС считает, что определить какие должны быть установлены требования к участникам закупки, кроме вышеуказанного (свидетельство о допуске к работам по организации строительства: п.33.3 - Жилищно – гражданское строительство Перечня), исходя из содержания документации аукциона, затруднительно, поскольку в ней не указано какое жилое здание будет строиться, сколько в нем этажей, будут ли в нем лифты и.т.п.

Исходя из изложенного, доводы жалобы Заявителя, в части установления требований к участникам закупки, частично обоснованы.

3. Заявитель указал в жалобе, что  согласно п. 1 части 9 статьи 22 Закона о закупках проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а согласно п. 6.1  Приказа  Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства…, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Кроме того, Заявитель отметил в жалобе, что если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение  связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) планируется осуществить полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости  объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства   РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов».

Исходя из изложенного в жалобе, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно избран нормативный метод для определения НМЦК.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о закупках: «Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг».

В пункте 18 Информационной карты документации аукциона «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» указано: «…Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана нормативным методом на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 27.02.02014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и адресной программы МО «Тахтамукайский район» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы», утвержденной постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 09 сентября 2014 года № 2151.

В соответствии с вышеуказанными документами средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений в Краснодарском крае установлена в размере 24 280 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек…».

По мнению Комиссии УФАС обоснование начальной максимальной цены контракта на основании вышеуказанных документов правомерно в случае, указанном в этих нормативных актах «при приобретении жилых помещений».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Заявитель обжалует действия заказчика в том числе и в части выбора способа обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанный в жалобе довод о неправомерности выбора способа определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о закупках, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта относится к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

4. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о закупках извещение должно содержать: «требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона».

В ходе внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что в извещении указаны не все требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о закупках, а указанное требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 не содержит ссылки на п. 33.3 Перечня видов работ – «жилищно - гражданское строительство», что не соответствует требованиям пункта  6 части 5 статьи 63 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о закупках: «Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в т.ч. следующую информацию:

«…2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе».

В п. 34 Информационной карты документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в т.ч.: «…2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктам 1 части 1 Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-7, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе…».

Таким образом, Заказчиком в документации аукциона не указано конкретно какие документы (или копии документов) должны быть в составе второй части заявки в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о закупках, а также в соответствии с пп.3 п. 34 Информационной карты документации аукциона, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

5.Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

  В соответствии с частями 1 и 2  статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки документации об аукционе указано: «При наличии показателей предлагаемых для использования при выполнении работ товаров, сопровождающихся фразой «от», «до», знак «-» (тире) участник закупок предлагает конкретное значение показателя, равное или в пределах указанного диапазона», при этом некоторые характеристики товаров не могут быть конкретизированы. Так, указанные в документации аукциона  характеристики крана шарового: температура рабочей среды «от минус 20 С до +150»,  рабочее давление «от 13 до 40 бар», температура эксплуатации трубки изоляционной «от -40 С до +70 С»,  щит распределительный – номинальное напряжение В «от 240 до 415», условия эксплуатации тепловычислителя – температура окружающего воздуха: «от -10 до +50 С» … являются диапазонными и не должны быть конкретными, в связи с чем Заказчику необходимо было в случаях, когда невозможно конкретизировать характеристики товаров, сделать  пометку «диапазонный показатель», при этом в инструкции по заполнению заявки указать, что характеристики с пометкой «диапазонный показатель» не должны быть конкретизированы в первой части заявки.

Указанное несоответствие требований инструкции по заполнению заявки и характеристик товара, не позволяющие указать участникам закупки в первой части заявки объективные характеристики товаров, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 (частей 1 и 2 статьи 33) Закона о закупках, согласно которым документация должна содержать требования к содержанию заявки в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению, при этом описание объекта закупки в документации о закупках должно носить объективный характер, содержать показатели, позволяющие определить соответствие товаров, требованиям, установленным Заказчиком.

6. В ходе внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что проект контракта, содержащийся в документации аукциона, не в полной мере соответствует требованиям Закона о закупках. Так, в  п. 10.6  проекта контракта указано: «10.6. Штрафы уплачиваются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 602459 руб., 00 коп.» (прим. Поставщиком), а в п. 10.13: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и обязанностей Заказчика, предусмотренных пунктом 10.10 настоящего раздела, в размере 903689 руб.46 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком» (прим. начальная (максимальная) цена контракта -59 995 880,00 руб.).

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках размер штрафов,  начисляемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчиком обязательств устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в случае, если цена контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, предусмотрен фиксированный штраф в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем): на поставщика в размере  1 процента от  цены контракта, на Заказчика – 1,5 процентов от цены контракта.

Таким образом, указание размеров штрафов в пп.10.6 и 10.13 проекта контракта не соответствуют требованиям частей 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках.

Руководствуясь главой 6, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Юг-Строй»  от 07.11.2014 №15 частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика – Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64 (частей 1 и 2 статьи 33), пункта 2 части 1 статьи 64, частей 5 и 8 статьи 34 Закона о закупках и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о закупках путем аннулирования аукциона.

3.Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела К-109/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по выявленным признакам административного правонарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №К-109/14 [format] => [safe_value] => №К-109/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-18 12:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-18 12:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416312292 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )