ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №А-165/13
«30» декабря 2013г. г. Майкоп
Заместитель руководителя Адыгейского УФАС России Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №А-165/13, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (г. Майкоп, ул. Курганная, 708, ИНН 0107019540)
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрение данного дела относится к компетенции заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу №А-165/13 отсутствуют.
Дело рассмотрено в присутствии представителя ООО «Майкопская ТЭЦ» <…> (доверенность №б/н от 25.12.2013г.).
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея рассмотрено дело № А-34/10-13, возбужденное по признакам нарушения ООО «Майкопская ТЭЦ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступило заявление ИП <…> от 09.09.2013г. б/н, по вопросу правомерности действий ООО «Майкопская ТЭЦ».
Из заявления ИП <…> следует, что принадлежащий ей киоск «Хлеб» не осуществляет свою деятельность около трех лет и задолженность за электричество отсутствует.
Однако, ООО «Майкопская ТЭЦ» были определены объемы переданной (поставленной) электроэнергии за август 2013г. киоска «Хлеб» в размере 1629 кВтч.
Решением Комиссии по делу №А-34/10-13 ООО «Майкопская ТЭЦ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, совершившим действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, выразившиеся в определении объема переданной (поставленной) электроэнергии ИП <…> киоск «Хлеб» за август 2013 г. в размере 1629кВтч. расчетным способом при наличии счетчика учета электрической энергии и требовании о замене средства учета.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
Действия ООО «Майкопская ТЭЦ» занимающего доминирующее положение, в части ущемления интересов других лиц, выразившиеся в определении объема переданной (поставленной) электроэнергии ИП <…> расчетным способом при наличии счетчика учета электрической энергии и требовании о замене средства учета не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
За данное нарушение предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Согласно предоставленной ООО «Майкопская ТЭЦ» информации от 24.12.2013 исх. №1754 выручка от передачи электроэнергии ООО «Майкопская ТЭЦ» за 2012 год составила 616294830,90 (Шестьсот шестнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать рублей 90 копеек).
Событием административного правонарушения является осуществление действий ООО «Майкопская ТЭЦ», признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в части ущемления интересов потребителя электрической энергии.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.3. КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Майкопская ТЭЦ», имело возможность для соблюдения требований Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Решением Комиссии Адыгейского УФАС России от 19.11.2013 по делу № А-34/10-13 установлена вина ООО «Майкопская ТЭЦ», в нарушении требований установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ при рассмотрении данного дела послужили добровольное прекращение противоправного поведения.
В действиях ООО «Майкопская ТЭЦ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, однако, с учетом того, что данное лицо в 2013 году не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю, что совершенное данным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю его малозначительным.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 2.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении №А-165/13, возбужденное в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 8509
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу №А-165/13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8510
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1389616095
[changed] => 1389616095
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1389616095
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №А-165/13
«30» декабря 2013г. г. Майкоп
Заместитель руководителя Адыгейского УФАС России Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №А-165/13, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (г. Майкоп, ул. Курганная, 708, ИНН 0107019540)
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрение данного дела относится к компетенции заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу №А-165/13 отсутствуют.
Дело рассмотрено в присутствии представителя ООО «Майкопская ТЭЦ» <…> (доверенность №б/н от 25.12.2013г.).
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея рассмотрено дело № А-34/10-13, возбужденное по признакам нарушения ООО «Майкопская ТЭЦ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступило заявление ИП <…> от 09.09.2013г. б/н, по вопросу правомерности действий ООО «Майкопская ТЭЦ».
Из заявления ИП <…> следует, что принадлежащий ей киоск «Хлеб» не осуществляет свою деятельность около трех лет и задолженность за электричество отсутствует.
Однако, ООО «Майкопская ТЭЦ» были определены объемы переданной (поставленной) электроэнергии за август 2013г. киоска «Хлеб» в размере 1629 кВтч.
Решением Комиссии по делу №А-34/10-13 ООО «Майкопская ТЭЦ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, совершившим действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, выразившиеся в определении объема переданной (поставленной) электроэнергии ИП <…> киоск «Хлеб» за август 2013 г. в размере 1629кВтч. расчетным способом при наличии счетчика учета электрической энергии и требовании о замене средства учета.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
Действия ООО «Майкопская ТЭЦ» занимающего доминирующее положение, в части ущемления интересов других лиц, выразившиеся в определении объема переданной (поставленной) электроэнергии ИП <…> расчетным способом при наличии счетчика учета электрической энергии и требовании о замене средства учета не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
За данное нарушение предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Согласно предоставленной ООО «Майкопская ТЭЦ» информации от 24.12.2013 исх. №1754 выручка от передачи электроэнергии ООО «Майкопская ТЭЦ» за 2012 год составила 616294830,90 (Шестьсот шестнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать рублей 90 копеек).
Событием административного правонарушения является осуществление действий ООО «Майкопская ТЭЦ», признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в части ущемления интересов потребителя электрической энергии.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.3. КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Майкопская ТЭЦ», имело возможность для соблюдения требований Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Решением Комиссии Адыгейского УФАС России от 19.11.2013 по делу № А-34/10-13 установлена вина ООО «Майкопская ТЭЦ», в нарушении требований установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ при рассмотрении данного дела послужили добровольное прекращение противоправного поведения.
В действиях ООО «Майкопская ТЭЦ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, однако, с учетом того, что данное лицо в 2013 году не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю, что совершенное данным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю его малозначительным.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 2.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении №А-165/13, возбужденное в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №А-165/13
«30» декабря 2013г. г. Майкоп
Заместитель руководителя Адыгейского УФАС России Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №А-165/13, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (г. Майкоп, ул. Курганная, 708, ИНН 0107019540)
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрение данного дела относится к компетенции заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу №А-165/13 отсутствуют.
Дело рассмотрено в присутствии представителя ООО «Майкопская ТЭЦ» <…> (доверенность №б/н от 25.12.2013г.).
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея рассмотрено дело № А-34/10-13, возбужденное по признакам нарушения ООО «Майкопская ТЭЦ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступило заявление ИП <…> от 09.09.2013г. б/н, по вопросу правомерности действий ООО «Майкопская ТЭЦ».
Из заявления ИП <…> следует, что принадлежащий ей киоск «Хлеб» не осуществляет свою деятельность около трех лет и задолженность за электричество отсутствует.
Однако, ООО «Майкопская ТЭЦ» были определены объемы переданной (поставленной) электроэнергии за август 2013г. киоска «Хлеб» в размере 1629 кВтч.
Решением Комиссии по делу №А-34/10-13 ООО «Майкопская ТЭЦ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, совершившим действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, выразившиеся в определении объема переданной (поставленной) электроэнергии ИП <…> киоск «Хлеб» за август 2013 г. в размере 1629кВтч. расчетным способом при наличии счетчика учета электрической энергии и требовании о замене средства учета.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
Действия ООО «Майкопская ТЭЦ» занимающего доминирующее положение, в части ущемления интересов других лиц, выразившиеся в определении объема переданной (поставленной) электроэнергии ИП <…> расчетным способом при наличии счетчика учета электрической энергии и требовании о замене средства учета не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
За данное нарушение предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Согласно предоставленной ООО «Майкопская ТЭЦ» информации от 24.12.2013 исх. №1754 выручка от передачи электроэнергии ООО «Майкопская ТЭЦ» за 2012 год составила 616294830,90 (Шестьсот шестнадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать рублей 90 копеек).
Событием административного правонарушения является осуществление действий ООО «Майкопская ТЭЦ», признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в части ущемления интересов потребителя электрической энергии.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.3. КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Майкопская ТЭЦ», имело возможность для соблюдения требований Закона о защите конкуренции.
Таким образом, Решением Комиссии Адыгейского УФАС России от 19.11.2013 по делу № А-34/10-13 установлена вина ООО «Майкопская ТЭЦ», в нарушении требований установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ при рассмотрении данного дела послужили добровольное прекращение противоправного поведения.
В действиях ООО «Майкопская ТЭЦ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, однако, с учетом того, что данное лицо в 2013 году не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю, что совершенное данным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю его малозначительным.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 2.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении №А-165/13, возбужденное в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №А-165/13
[format] =>
[safe_value] => №А-165/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-30 12:26:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-30 12:26:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1389616095
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Адыгейское УФАС России
)
