Решение по делу № К-22/13 по жалобе ООО «Элмед»

stdClass Object ( [vid] => 7583 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № К-22/13 по жалобе ООО «Элмед» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7584 [type] => solution [language] => ru [created] => 1369120675 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-24/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Женетля А. Ш., членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов – экспертов Управления Вдовиной О.Ю., Ким О.А. и Хачемизовой З.К. в присутствии представителей от Государственного заказчика - Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея  <…> (доверенность №11 от 14.05.2013 № 15-13/13/7075) и <…> (доверенность №13 от 14.05.2013 № 15-13/13/7078), рассмотрев жалобу ООО «Элмед» (далее – Заявитель)  06.05.2013 г. №09-05/124 на действия  единой комиссии по размещению заказов Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Заказчик, ГУ - РОФСС РФ по РА) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0276100000113000046 на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2013 году (далее – аукцион), в связи с отказом в допуске Заявителя к участию в аукционе, а также, проведя внеплановую проверку размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 №498 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

ГУ-РОФСС РФ по РА проведен аукцион №0276100000113000046 на поставку слуховых аппаратов, для обеспечения ими инвалидов в 2013 году. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 821 990,96 руб. Заказчик – Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея. Источник финансирования – Федеральный бюджет. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет (далее – сайт) 17.04.2013 г.

В Адыгейское УФАС России 6 мая 2013 года поступила жалоба ООО «Элмед» от 06.05.2013 №09-05/124 на действия единой комиссии Заказчика при проведении аукциона на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2013 году.

Заявитель не направил копию жалобы Заказчику, действия которого обжаловал, что является нарушением части 6 статьи 57 Закона о размещении заказов, согласно которой: «При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются».

Представитель Заявителя на заседание Комиссии УФАС не явился, оповещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (уведомление от 06.05.2013 №826 отправлено электронной почтой и заказным письмом).

По мнению Заявителя, изложенному в жалобе, единая комиссия неправомерно  отказала ему в допуске к участию в аукционе на основании недостоверности сведений о слуховых аппаратах, указанных в заявке, т.к. технические характеристики предлагаемых им к поставке слуховых аппаратов соответствуют требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе.

В жалобе Заявителя указано, что заказчик, утверждая, что технические характеристики слуховых аппаратов, указанные им документации об аукционе, отличаются от содержащихся в заявке ООО «Элмед», ссылается на интернет ресурсы, которые не могут являться официальным источником для подтверждения или опровержения технических параметров слуховых аппаратов. Более того, на данных сайтах указано, что «технические характеристики аппаратов приведены для ознакомления и могут быть изменены производителем без предварительного уведомления», при этом Заявитель отмечает, что данных об актуальности представленных на сайтах сведений у заказчика нет, и запросы  производителям данной продукции заказчик не сделал. Заявитель в жалобе указал, что у него имеются письма от производителей заявленных слуховых аппаратов с информацией об их актуальных технических характеристиках на момент подачи заявки (копии писем, заверенных Заявителем, приложены к жалобе).

Заявитель полагает, что заказчик нарушил часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4  указанной статьи не допускается, в связи с чем просит провести проверку размещения заказа, выдать предписание об отмене протоколов единой комиссии, о назначении новой даты проведения аукциона в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Заказчик с доводами жалобы не согласились и представил свое возражение на жалобу Заявителя от 14.05.2013 №15-42/13/7074, в котором указано, что заявка ООО «Элмед» на основании п. 2 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов  правомерно не допущена к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Изучив представленные материалы, а также, проведя внеплановую проверку размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС установила:

Согласно пункту 1 части 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

         Требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установлены в разделе IV “Техническое задание на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2013 году“ документации об открытом аукционе.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

На основании частей 1 и 3  статьи 41.9 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений и несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0276100000113000046-1 от 29.04.2013 (далее – Протокол) на участие в аукционе подали заявки 2 участника размещения заказа, один из которых с защищенным номером заявки 4800827 (Заявитель) не допущен к участию в аукционе в связи с представлением недостоверных сведений, при этом аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. В обосновании отказа в допуске к участию в аукционе заявки Заявителя единой комиссией в Протоколе указано, что предлагаемые к поставке слуховые аппараты имеют характеристики, отличные от требуемых Заказчиком со ссылкой на сайты  www.microtehhe aringpro.com, www. Aurica.ru: слуховые аппараты «Avail 20 Power Plus» имеют диапазон частот 0,1 кГц - 4,7 кГц (требуется 0,1 кГц - 6,2 кГц); слуховые аппараты «Классика S41» - 0,22 кГц - 5,5 кГц, максимальный ВУЗД (90) слуховых аппаратов мощных – 136 дб, максимальное усиление – 63 дб. (требуется диапазон частот 0,075 кГц – 5,7 кГц, максимальный ВУЗД (90) слуховых аппаратов мощных – 139 дб, максимальное усиление – 79 дб), слуховые аппараты «Классика 3М» – в режиме N – 0,16 кГц -4,8 кГц, в режиме H - 0,4 кГц -5 кГц, максимальный ВУЗД 90 слуховых аппаратов – 136 дб. (требуется диапазон частот 0,16 кГц – 5,9 кГц, максимальный ВУЗД 90 слуховых аппаратов мощных 133 дб.).

Комиссия УФАС изучила заявку Заявителя, содержание документов, представленных в составе жалобы Заявителя, в т.ч. и  копию информационного письма ООО «Аурика» от 23.04.2013 №246 (заверенного Заявителем), представленного в составе документов жалобы Заявителя, в целях подтверждения достоверности сведений о технических характеристиках слуховых аппаратов, содержащихся в первой части его заявки, в т.ч. Классика S41, Классика 3М.

Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы Заявителя пояснил, что слуховой аппарат, является изделием медицинского назначения и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» подлежит государственной регистрации, которая проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие и при изменении технических параметров слухового аппарата, он должен пройти государственную регистрацию и получить новое регистрационное удостоверение на аппарат с новыми характеристиками.

Комиссия УФАС установила, что по данным из Государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, находящемся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения http://www.roszdravnadzor.ru, дата государственной регистрации слуховых аппаратов Классика 3М, Классика S41 - 12.12.2008 г.

Представителем Заказчика в ходе рассмотрения жалобы Заявителя представлен членам Комиссии УФАС оригинал паспорта на изделие прилагаемого к слуховому аппарату Классика S41, произведенного заводом изготовителем в феврале 2013 года, в котором указаны технические характеристики аппарата, которые не соответствуют техническим параметрам, указанным Заявителем на этот аппарат в первой части заявки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя представитель Заказчика обратил внимание членов Комиссии УФАС на копию письма Microtech, приложенного к жалобе (перевод письма на русский язык Заявителем не представлен), указав на то, что лист, где прописаны технические параметры слухового аппарата, нотариально не заверен, а сопроводительное письмо от 22 апреля 2013 года, где написано, что «данное письмо подтверждает технические характеристики слухового аппарата «Avail 20 Power Plus», заверено нотариусом 20 марта 2013 года, что ставит под сомнение достоверность его содержания.

Представителем Заказчика членам Комиссии УФАС представлено заключение заведующего отделением Адыгейского республиканского центра реабилитации слуха о том, что слуховой аппарат «Avail 20 Power Plus» имеет диапазон частот 0,1 - 4,7 кГц; слуховой аппарат «Классика S41» имеет диапазон частот 0,22 – 5,5 кГц, Максимальный ВУЗД (90) - 136 дБ., Максимальное усиление -65 дБ; слуховой аппарат «Классика 3М» имеет диапазон частот в режиме N - 0,16-4,8 кГц в режиме Н - 0,4-5,0 кГц, Максимальный ВУЗД 90 - 136 дБ.

Исходя из изложенного, а также учитывая данные, находящиеся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http://www.roszdravnadzor.ru) о государственной регистрации слуховых аппаратов, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что в первой части его заявки содержатся достоверные сведения, поскольку технические характеристики слуховых аппаратов, указанные в копиях приложенных к жалобе писем, заверенных Заявителем, содержатся сведения, отличающиеся от представленных Заказчиком в ходе рассмотрения жалобы оригиналов документов (в т.ч. оригинала паспорта на слуховой аппарат), свидетельствующих о недостоверности представленных в заявке Заявителя сведений о технических характеристиках слуховых аппаратов и обоснованности принятого единой комиссией решения при рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея  по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь статьей 17, главой 8 Закона о размещении заказов, Административным регламентом

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Элмед»  необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К-24/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Женетля А. Ш., членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов – экспертов Управления Вдовиной О.Ю., Ким О.А. и Хачемизовой З.К. в присутствии представителей от Государственного заказчика - Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея  <…> (доверенность №11 от 14.05.2013 № 15-13/13/7075) и <…> (доверенность №13 от 14.05.2013 № 15-13/13/7078), рассмотрев жалобу ООО «Элмед» (далее – Заявитель)  06.05.2013 г. №09-05/124 на действия  единой комиссии по размещению заказов Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Заказчик, ГУ - РОФСС РФ по РА) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0276100000113000046 на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2013 году (далее – аукцион), в связи с отказом в допуске Заявителя к участию в аукционе, а также, проведя внеплановую проверку размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 №498 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

ГУ-РОФСС РФ по РА проведен аукцион №0276100000113000046 на поставку слуховых аппаратов, для обеспечения ими инвалидов в 2013 году. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 821 990,96 руб. Заказчик – Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея. Источник финансирования – Федеральный бюджет. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет (далее – сайт) 17.04.2013 г.

В Адыгейское УФАС России 6 мая 2013 года поступила жалоба ООО «Элмед» от 06.05.2013 №09-05/124 на действия единой комиссии Заказчика при проведении аукциона на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2013 году.

Заявитель не направил копию жалобы Заказчику, действия которого обжаловал, что является нарушением части 6 статьи 57 Закона о размещении заказов, согласно которой: «При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются».

Представитель Заявителя на заседание Комиссии УФАС не явился, оповещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (уведомление от 06.05.2013 №826 отправлено электронной почтой и заказным письмом).

По мнению Заявителя, изложенному в жалобе, единая комиссия неправомерно  отказала ему в допуске к участию в аукционе на основании недостоверности сведений о слуховых аппаратах, указанных в заявке, т.к. технические характеристики предлагаемых им к поставке слуховых аппаратов соответствуют требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе.

В жалобе Заявителя указано, что заказчик, утверждая, что технические характеристики слуховых аппаратов, указанные им документации об аукционе, отличаются от содержащихся в заявке ООО «Элмед», ссылается на интернет ресурсы, которые не могут являться официальным источником для подтверждения или опровержения технических параметров слуховых аппаратов. Более того, на данных сайтах указано, что «технические характеристики аппаратов приведены для ознакомления и могут быть изменены производителем без предварительного уведомления», при этом Заявитель отмечает, что данных об актуальности представленных на сайтах сведений у заказчика нет, и запросы  производителям данной продукции заказчик не сделал. Заявитель в жалобе указал, что у него имеются письма от производителей заявленных слуховых аппаратов с информацией об их актуальных технических характеристиках на момент подачи заявки (копии писем, заверенных Заявителем, приложены к жалобе).

Заявитель полагает, что заказчик нарушил часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4  указанной статьи не допускается, в связи с чем просит провести проверку размещения заказа, выдать предписание об отмене протоколов единой комиссии, о назначении новой даты проведения аукциона в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Заказчик с доводами жалобы не согласились и представил свое возражение на жалобу Заявителя от 14.05.2013 №15-42/13/7074, в котором указано, что заявка ООО «Элмед» на основании п. 2 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов  правомерно не допущена к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Изучив представленные материалы, а также, проведя внеплановую проверку размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС установила:

Согласно пункту 1 части 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

         Требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установлены в разделе IV “Техническое задание на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2013 году“ документации об открытом аукционе.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

На основании частей 1 и 3  статьи 41.9 Закона о размещении заказов, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений и несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0276100000113000046-1 от 29.04.2013 (далее – Протокол) на участие в аукционе подали заявки 2 участника размещения заказа, один из которых с защищенным номером заявки 4800827 (Заявитель) не допущен к участию в аукционе в связи с представлением недостоверных сведений, при этом аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. В обосновании отказа в допуске к участию в аукционе заявки Заявителя единой комиссией в Протоколе указано, что предлагаемые к поставке слуховые аппараты имеют характеристики, отличные от требуемых Заказчиком со ссылкой на сайты  www.microtehhe aringpro.com, www. Aurica.ru: слуховые аппараты «Avail 20 Power Plus» имеют диапазон частот 0,1 кГц - 4,7 кГц (требуется 0,1 кГц - 6,2 кГц); слуховые аппараты «Классика S41» - 0,22 кГц - 5,5 кГц, максимальный ВУЗД (90) слуховых аппаратов мощных – 136 дб, максимальное усиление – 63 дб. (требуется диапазон частот 0,075 кГц – 5,7 кГц, максимальный ВУЗД (90) слуховых аппаратов мощных – 139 дб, максимальное усиление – 79 дб), слуховые аппараты «Классика 3М» – в режиме N – 0,16 кГц -4,8 кГц, в режиме H - 0,4 кГц -5 кГц, максимальный ВУЗД 90 слуховых аппаратов – 136 дб. (требуется диапазон частот 0,16 кГц – 5,9 кГц, максимальный ВУЗД 90 слуховых аппаратов мощных 133 дб.).

Комиссия УФАС изучила заявку Заявителя, содержание документов, представленных в составе жалобы Заявителя, в т.ч. и  копию информационного письма ООО «Аурика» от 23.04.2013 №246 (заверенного Заявителем), представленного в составе документов жалобы Заявителя, в целях подтверждения достоверности сведений о технических характеристиках слуховых аппаратов, содержащихся в первой части его заявки, в т.ч. Классика S41, Классика 3М.

Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы Заявителя пояснил, что слуховой аппарат, является изделием медицинского назначения и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» подлежит государственной регистрации, которая проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие и при изменении технических параметров слухового аппарата, он должен пройти государственную регистрацию и получить новое регистрационное удостоверение на аппарат с новыми характеристиками.

Комиссия УФАС установила, что по данным из Государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, находящемся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения http://www.roszdravnadzor.ru, дата государственной регистрации слуховых аппаратов Классика 3М, Классика S41 - 12.12.2008 г.

Представителем Заказчика в ходе рассмотрения жалобы Заявителя представлен членам Комиссии УФАС оригинал паспорта на изделие прилагаемого к слуховому аппарату Классика S41, произведенного заводом изготовителем в феврале 2013 года, в котором указаны технические характеристики аппарата, которые не соответствуют техническим параметрам, указанным Заявителем на этот аппарат в первой части заявки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя представитель Заказчика обратил внимание членов Комиссии УФАС на копию письма Microtech, приложенного к жалобе (перевод письма на русский язык Заявителем не представлен), указав на то, что лист, где прописаны технические параметры слухового аппарата, нотариально не заверен, а сопроводительное письмо от 22 апреля 2013 года, где написано, что «данное письмо подтверждает технические характеристики слухового аппарата «Avail 20 Power Plus», заверено нотариусом 20 марта 2013 года, что ставит под сомнение достоверность его содержания.

Представителем Заказчика членам Комиссии УФАС представлено заключение заведующего отделением Адыгейского республиканского центра реабилитации слуха о том, что слуховой аппарат «Avail 20 Power Plus» имеет диапазон частот 0,1 - 4,7 кГц; слуховой аппарат «Классика S41» имеет диапазон частот 0,22 – 5,5 кГц, Максимальный ВУЗД (90) - 136 дБ., Максимальное усиление -65 дБ; слуховой аппарат «Классика 3М» имеет диапазон частот в режиме N - 0,16-4,8 кГц в режиме Н - 0,4-5,0 кГц, Максимальный ВУЗД 90 - 136 дБ.

Исходя из изложенного, а также учитывая данные, находящиеся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http://www.roszdravnadzor.ru) о государственной регистрации слуховых аппаратов, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что Заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что в первой части его заявки содержатся достоверные сведения, поскольку технические характеристики слуховых аппаратов, указанные в копиях приложенных к жалобе писем, заверенных Заявителем, содержатся сведения, отличающиеся от представленных Заказчиком в ходе рассмотрения жалобы оригиналов документов (в т.ч. оригинала паспорта на слуховой аппарат), свидетельствующих о недостоверности представленных в заявке Заявителя сведений о технических характеристиках слуховых аппаратов и обоснованности принятого единой комиссией решения при рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея  по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь статьей 17, главой 8 Закона о размещении заказов, Административным регламентом

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Элмед»  необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № К-24/13 [format] => [safe_value] => № К-24/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-20 07:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-21 07:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1369120675 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )