РЕШЕНИЕ
по делу № К-25/12 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 05.07.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии - руководителя Управления Кубашичева А.К., членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов-экспертов Управления Вдовиной О. Ю., Хацаца А. К., Хачемизовой З. К., в присутствии представителей:
- от заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Заказчик) – Фомичев С.А. (доверенность от 05.07.2012) и Шевцовой А.А. (доверенность от 05.07.2012);
- от заявителя - ИП <…> (далее – Заявитель),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ИП <…> от 27.06.2012г. на действия котировочной комиссии Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (реестровый номер закупки 0176100001412000017), в связи с нарушением порядка рассмотрения котировочных заявок и нарушения срока заключения контракта, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком - следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея проведен запрос котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (далее – Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта – 228046,10 рублей. Источник финансирования – федеральный бюджет.
Согласно протоколу № 0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 на участие в Запросе котировок подали заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Уют-Сервис», ООО «Ресурс-Юг-М», <…> и ИП <…>. По итогам рассмотрения заявок, участниками Запроса котировок были признаны все четыре участника размещения заказа.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 29.06.2012 г. поступила жалоба ИП <…> в которой указывалось, что котировочная заявка Заявителя была рассмотрена сразу же и не запечатана в конверт, при этом ей не было выдано никакого документа, подтверждающего подачу заявки, что, по мнению Заявителя, является нарушением пункта 1 статьи 47, а также пункта 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также Заявитель в своей жалобе указала: «Вместе с 3 другими участниками, в котировке участвовало ООО «Уют-Сервис», которое и стало победителем заказа. Руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика», что, по мнению Заявителя, противоречит пункту 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.
Кроме того, на официальном сайте zakupki.gov.ru выставлен проект Госконтракта уже с реквизитами и подписями ООО «Уют-Сервис».
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 29.06.2012 №1172, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Заказчику было направлено требование о приостановлении размещения заказа, в части заключения контракта, до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе заседания Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы Заявителя Следственное управление Следственного комитета РФ по РА представило письмо от 03.07.2012 г. №222-04/12 о том, что размещение, в части заключения контракта, приостановлено до рассмотрения жалобы ИП <…>
Также на рассмотрении дела представители Заказчика по доводам жалобы дали устные пояснения, в которых указали, что считают жалобу, в части нарушения порядка рассмотрения котировочных заявок, а также в части нарушения порядка регистрации котировочной заявки Заявителя, необоснованной, так как Заказчик не обязан запечатывать котировочную заявку, поданную участником размещения заказа в конверт. Котировочная заявка ИП <…> была зарегистрирована в ее присутствии (был поставлен №3, дата 20.06.2012 года и время поступления заявки 17:00), что также было отражено в журнале регистрации котировочных заявок в электронной форме. На вопрос нужна ли предпринимателю <…> расписка в получении котировочной заявки, она ответила, что никакое подтверждение ей не требуется.
В части размещения на официальном сайте проекта Госконтракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис» Заказчик признал доводы Заявителя и пояснил, что при размещении извещения о Запросе котировок была допущена техническая ошибка. В связи с тем, что во 2 квартале Заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Уют-Сервис», в проекте контракта не были удалены строки с реквизитами данной организации и проект Госконтракта был размещен на официальном сайте.
Выслушав доводы сторон, и изучив представленные материалы, Комиссия УФАС установила, что Заявитель подала свою котировочную заявку 20.06.2012 года в 17.00 часов в незапечатанном в конверт виде. Заказчик, принял указанную заявку и зарегистрировал ее под №3 от 20.06.2012 года, 17.00 часов, что подтверждается материалами дела (оригинал котировочной заявки ИП <…> с отметкой о принятии заявки).
Согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, для того, чтобы получить от Заказчика расписку в получении котировочной заявки, участнику размещения заказа необходимо обратиться с соответствующим требованием к Заказчику.
Вместе с тем, как было установлено на рассмотрении дела представителем Заказчика и не оспорено Заявителем, на вопрос нужна ли <…> расписка, был дан отрицательный ответ.
Таким образом, в действиях Заказчика, при приеме и регистрации котировочной заявки Заявителя, не усматривается нарушений Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно извещению о проведении Запроса котировок, датой окончания срока подачи котировочных заявок является 21 июня 2012 года, а датой рассмотрении и оценки котировочных заявок является 22 июня 2012 года.
Рассмотрение и оценка котировочных заявок, в том числе заявки ИП <…> состоялась 22 июня 2012 года, что подтверждается Протоколом №0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, который 22 июня 2012 года был подписан и размещен на официальном сайте.
С учетом изложенного, по мнению Комиссии УФАС, порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки Заявителя нарушен не был.
Довод Заявителя о том, что руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика Комиссией Адыгейского УФАС не принимается, ввиду того, что каких-либо доказательств переговоров Заказчика с ООО «Уют-Сервис», а также конфликта интересов, при проведении Запроса котировок, Заявителем не представлено.
Таким образом, доводы Заявителя по данному вопросу не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что на официальном сайте в сети «Интернет» был выставлен проект контракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис», представителями Заказчика не отрицались.
В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчиком было установлено следующее требование к форме предоставления котировочной заявки: «Котировочная заявка должна быть подана в письменной форме в соответствии с прилагаемой формой и техническим заданием…».
Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, а в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, не указав в извещении о проведении Запроса котировок, на возможность подачи участником размещения заказа заявки в форме электронного документа нарушил пункт 3 части 1 статьи 43, а также части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также в ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования указать:
- паспортные данные (для индивидуального предпринимателя, физического лица);
- регистрационные данные,
а также приложить к котировочной заявке Технические требования (Приложение №2) и Таблицу цен (Приложение №3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Статьей 43 и 44 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать запрос котировок и котировочная заявка.
Так статья 44 Закона о размещении заказов содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, согласно которой: «Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)».
Таким образом, установление Заказчиком требования в котировочной заявке к предоставлению сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, является нарушением статьи 44 Закона о размещении заказа и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя <…> от 27.06.2012 года частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 1 статьи 43, части 2 статьи 46 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
4. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
5. Передать материалы дела №К-25/12 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7029
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №К-25/12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7029
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1342073710
[changed] => 1370523021
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523021
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № К-25/12 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 05.07.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии - руководителя Управления Кубашичева А.К., членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов-экспертов Управления Вдовиной О. Ю., Хацаца А. К., Хачемизовой З. К., в присутствии представителей:
- от заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Заказчик) – Фомичев С.А. (доверенность от 05.07.2012) и Шевцовой А.А. (доверенность от 05.07.2012);
- от заявителя - ИП <…> (далее – Заявитель),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ИП <…> от 27.06.2012г. на действия котировочной комиссии Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (реестровый номер закупки 0176100001412000017), в связи с нарушением порядка рассмотрения котировочных заявок и нарушения срока заключения контракта, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком - следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея проведен запрос котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (далее – Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта – 228046,10 рублей. Источник финансирования – федеральный бюджет.
Согласно протоколу № 0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 на участие в Запросе котировок подали заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Уют-Сервис», ООО «Ресурс-Юг-М», <…> и ИП <…>. По итогам рассмотрения заявок, участниками Запроса котировок были признаны все четыре участника размещения заказа.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 29.06.2012 г. поступила жалоба ИП <…> в которой указывалось, что котировочная заявка Заявителя была рассмотрена сразу же и не запечатана в конверт, при этом ей не было выдано никакого документа, подтверждающего подачу заявки, что, по мнению Заявителя, является нарушением пункта 1 статьи 47, а также пункта 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также Заявитель в своей жалобе указала: «Вместе с 3 другими участниками, в котировке участвовало ООО «Уют-Сервис», которое и стало победителем заказа. Руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика», что, по мнению Заявителя, противоречит пункту 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.
Кроме того, на официальном сайте zakupki.gov.ru выставлен проект Госконтракта уже с реквизитами и подписями ООО «Уют-Сервис».
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 29.06.2012 №1172, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Заказчику было направлено требование о приостановлении размещения заказа, в части заключения контракта, до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе заседания Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы Заявителя Следственное управление Следственного комитета РФ по РА представило письмо от 03.07.2012 г. №222-04/12 о том, что размещение, в части заключения контракта, приостановлено до рассмотрения жалобы ИП <…>
Также на рассмотрении дела представители Заказчика по доводам жалобы дали устные пояснения, в которых указали, что считают жалобу, в части нарушения порядка рассмотрения котировочных заявок, а также в части нарушения порядка регистрации котировочной заявки Заявителя, необоснованной, так как Заказчик не обязан запечатывать котировочную заявку, поданную участником размещения заказа в конверт. Котировочная заявка ИП <…> была зарегистрирована в ее присутствии (был поставлен №3, дата 20.06.2012 года и время поступления заявки 17:00), что также было отражено в журнале регистрации котировочных заявок в электронной форме. На вопрос нужна ли предпринимателю <…> расписка в получении котировочной заявки, она ответила, что никакое подтверждение ей не требуется.
В части размещения на официальном сайте проекта Госконтракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис» Заказчик признал доводы Заявителя и пояснил, что при размещении извещения о Запросе котировок была допущена техническая ошибка. В связи с тем, что во 2 квартале Заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Уют-Сервис», в проекте контракта не были удалены строки с реквизитами данной организации и проект Госконтракта был размещен на официальном сайте.
Выслушав доводы сторон, и изучив представленные материалы, Комиссия УФАС установила, что Заявитель подала свою котировочную заявку 20.06.2012 года в 17.00 часов в незапечатанном в конверт виде. Заказчик, принял указанную заявку и зарегистрировал ее под №3 от 20.06.2012 года, 17.00 часов, что подтверждается материалами дела (оригинал котировочной заявки ИП <…> с отметкой о принятии заявки).
Согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, для того, чтобы получить от Заказчика расписку в получении котировочной заявки, участнику размещения заказа необходимо обратиться с соответствующим требованием к Заказчику.
Вместе с тем, как было установлено на рассмотрении дела представителем Заказчика и не оспорено Заявителем, на вопрос нужна ли <…> расписка, был дан отрицательный ответ.
Таким образом, в действиях Заказчика, при приеме и регистрации котировочной заявки Заявителя, не усматривается нарушений Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно извещению о проведении Запроса котировок, датой окончания срока подачи котировочных заявок является 21 июня 2012 года, а датой рассмотрении и оценки котировочных заявок является 22 июня 2012 года.
Рассмотрение и оценка котировочных заявок, в том числе заявки ИП <…> состоялась 22 июня 2012 года, что подтверждается Протоколом №0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, который 22 июня 2012 года был подписан и размещен на официальном сайте.
С учетом изложенного, по мнению Комиссии УФАС, порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки Заявителя нарушен не был.
Довод Заявителя о том, что руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика Комиссией Адыгейского УФАС не принимается, ввиду того, что каких-либо доказательств переговоров Заказчика с ООО «Уют-Сервис», а также конфликта интересов, при проведении Запроса котировок, Заявителем не представлено.
Таким образом, доводы Заявителя по данному вопросу не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что на официальном сайте в сети «Интернет» был выставлен проект контракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис», представителями Заказчика не отрицались.
В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчиком было установлено следующее требование к форме предоставления котировочной заявки: «Котировочная заявка должна быть подана в письменной форме в соответствии с прилагаемой формой и техническим заданием…».
Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, а в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, не указав в извещении о проведении Запроса котировок, на возможность подачи участником размещения заказа заявки в форме электронного документа нарушил пункт 3 части 1 статьи 43, а также части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также в ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования указать:
- паспортные данные (для индивидуального предпринимателя, физического лица);
- регистрационные данные,
а также приложить к котировочной заявке Технические требования (Приложение №2) и Таблицу цен (Приложение №3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Статьей 43 и 44 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать запрос котировок и котировочная заявка.
Так статья 44 Закона о размещении заказов содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, согласно которой: «Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)».
Таким образом, установление Заказчиком требования в котировочной заявке к предоставлению сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, является нарушением статьи 44 Закона о размещении заказа и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя <…> от 27.06.2012 года частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 1 статьи 43, части 2 статьи 46 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
4. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
5. Передать материалы дела №К-25/12 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № К-25/12 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 05.07.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии - руководителя Управления Кубашичева А.К., членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б.Б., ведущих специалистов-экспертов Управления Вдовиной О. Ю., Хацаца А. К., Хачемизовой З. К., в присутствии представителей:
- от заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Заказчик) – Фомичев С.А. (доверенность от 05.07.2012) и Шевцовой А.А. (доверенность от 05.07.2012);
- от заявителя - ИП <…> (далее – Заявитель),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ИП <…> от 27.06.2012г. на действия котировочной комиссии Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (реестровый номер закупки 0176100001412000017), в связи с нарушением порядка рассмотрения котировочных заявок и нарушения срока заключения контракта, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком - следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея проведен запрос котировок на комплексную уборку помещений, внутренней и прилегающей территории следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и его структурных подразделений, расположенных по Республике Адыгея в 3 квартиле 2012 года (далее – Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта – 228046,10 рублей. Источник финансирования – федеральный бюджет.
Согласно протоколу № 0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 на участие в Запросе котировок подали заявки 4 участника размещения заказа: ООО «Уют-Сервис», ООО «Ресурс-Юг-М», <…> и ИП <…>. По итогам рассмотрения заявок, участниками Запроса котировок были признаны все четыре участника размещения заказа.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 29.06.2012 г. поступила жалоба ИП <…> в которой указывалось, что котировочная заявка Заявителя была рассмотрена сразу же и не запечатана в конверт, при этом ей не было выдано никакого документа, подтверждающего подачу заявки, что, по мнению Заявителя, является нарушением пункта 1 статьи 47, а также пункта 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также Заявитель в своей жалобе указала: «Вместе с 3 другими участниками, в котировке участвовало ООО «Уют-Сервис», которое и стало победителем заказа. Руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика», что, по мнению Заявителя, противоречит пункту 6 статьи 32 Закона о размещении заказов.
Кроме того, на официальном сайте zakupki.gov.ru выставлен проект Госконтракта уже с реквизитами и подписями ООО «Уют-Сервис».
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 29.06.2012 №1172, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Заказчику было направлено требование о приостановлении размещения заказа, в части заключения контракта, до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе заседания Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы Заявителя Следственное управление Следственного комитета РФ по РА представило письмо от 03.07.2012 г. №222-04/12 о том, что размещение, в части заключения контракта, приостановлено до рассмотрения жалобы ИП <…>
Также на рассмотрении дела представители Заказчика по доводам жалобы дали устные пояснения, в которых указали, что считают жалобу, в части нарушения порядка рассмотрения котировочных заявок, а также в части нарушения порядка регистрации котировочной заявки Заявителя, необоснованной, так как Заказчик не обязан запечатывать котировочную заявку, поданную участником размещения заказа в конверт. Котировочная заявка ИП <…> была зарегистрирована в ее присутствии (был поставлен №3, дата 20.06.2012 года и время поступления заявки 17:00), что также было отражено в журнале регистрации котировочных заявок в электронной форме. На вопрос нужна ли предпринимателю <…> расписка в получении котировочной заявки, она ответила, что никакое подтверждение ей не требуется.
В части размещения на официальном сайте проекта Госконтракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис» Заказчик признал доводы Заявителя и пояснил, что при размещении извещения о Запросе котировок была допущена техническая ошибка. В связи с тем, что во 2 квартале Заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Уют-Сервис», в проекте контракта не были удалены строки с реквизитами данной организации и проект Госконтракта был размещен на официальном сайте.
Выслушав доводы сторон, и изучив представленные материалы, Комиссия УФАС установила, что Заявитель подала свою котировочную заявку 20.06.2012 года в 17.00 часов в незапечатанном в конверт виде. Заказчик, принял указанную заявку и зарегистрировал ее под №3 от 20.06.2012 года, 17.00 часов, что подтверждается материалами дела (оригинал котировочной заявки ИП <…> с отметкой о принятии заявки).
Согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, для того, чтобы получить от Заказчика расписку в получении котировочной заявки, участнику размещения заказа необходимо обратиться с соответствующим требованием к Заказчику.
Вместе с тем, как было установлено на рассмотрении дела представителем Заказчика и не оспорено Заявителем, на вопрос нужна ли <…> расписка, был дан отрицательный ответ.
Таким образом, в действиях Заказчика, при приеме и регистрации котировочной заявки Заявителя, не усматривается нарушений Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно извещению о проведении Запроса котировок, датой окончания срока подачи котировочных заявок является 21 июня 2012 года, а датой рассмотрении и оценки котировочных заявок является 22 июня 2012 года.
Рассмотрение и оценка котировочных заявок, в том числе заявки ИП <…> состоялась 22 июня 2012 года, что подтверждается Протоколом №0176100001412000017-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, который 22 июня 2012 года был подписан и размещен на официальном сайте.
С учетом изложенного, по мнению Комиссии УФАС, порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки Заявителя нарушен не был.
Довод Заявителя о том, что руководитель ООО «Уют-Сервис» состоит в товарищеских отношениях с главным бухгалтером Заказчика Комиссией Адыгейского УФАС не принимается, ввиду того, что каких-либо доказательств переговоров Заказчика с ООО «Уют-Сервис», а также конфликта интересов, при проведении Запроса котировок, Заявителем не представлено.
Таким образом, доводы Заявителя по данному вопросу не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что на официальном сайте в сети «Интернет» был выставлен проект контракта с реквизитами ООО «Уют-Сервис», представителями Заказчика не отрицались.
В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в извещении о проведении Запроса котировок Заказчиком было установлено следующее требование к форме предоставления котировочной заявки: «Котировочная заявка должна быть подана в письменной форме в соответствии с прилагаемой формой и техническим заданием…».
Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, а в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, не указав в извещении о проведении Запроса котировок, на возможность подачи участником размещения заказа заявки в форме электронного документа нарушил пункт 3 части 1 статьи 43, а также части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Также в ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что в форме котировочной заявки Заказчиком установлены требования указать:
- паспортные данные (для индивидуального предпринимателя, физического лица);
- регистрационные данные,
а также приложить к котировочной заявке Технические требования (Приложение №2) и Таблицу цен (Приложение №3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Статьей 43 и 44 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать запрос котировок и котировочная заявка.
Так статья 44 Закона о размещении заказов содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, согласно которой: «Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи)».
Таким образом, установление Заказчиком требования в котировочной заявке к предоставлению сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, является нарушением статьи 44 Закона о размещении заказа и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя <…> от 27.06.2012 года частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 1 статьи 43, части 2 статьи 46 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
4. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
5. Передать материалы дела №К-25/12 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => К-25/12
[format] =>
[safe_value] => К-25/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-09 06:13:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-09 06:13:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1342073710
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Адыгейское УФАС России
)