Решение в отношении ООО «МакопТИСИЗ»

stdClass Object ( [vid] => 6850 [uid] => 5 [title] => Решение в отношении ООО «МакопТИСИЗ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6850 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327485160 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №А-22/14-11

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Женетль Аслан Шаханович, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление);

Члены Комиссии:

Точиев Батыр Бесланович - начальник отдела  Управления;

Жуков Азамат Гасанович - ведущий специалист – эксперт Управления;

Мамсиров Рустам Русланович - ведущий специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело №А-22/14-11 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «МайкопТИСИЗ» (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 2)  части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выразившиеся в распространении информации рекламного характера на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm

в присутствии ответчика генерального директора ООО «МакопТИСИЗ» - <…>

 

          УСТАНОВИЛА:

 

Управлением, в рамках межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции при прокуратуре Республики Адыгея, проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона о защите конкуренции администрацией муниципального образования «Город Майкоп».

В ходе проверки установлено, что в действиях Комитета по управлению имуществом по увеличению площади, переданного в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.03.2009 к Договору №505 от 01.01.2009 заключенному между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Майкоп ТИСИЗ», в аренду помещения с 105,6 кв.м. до 151,9 кв.м.,  в целях осуществления им коммерческой деятельности, без  направления в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной преференции или без проведения торгов, носят признаки предоставления хозяйствующему субъекту муниципальных преференций, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В целях ознакомления с деятельностью ООО «МайкопТИСИЗ», был проведен мониторинг сайта ООО «МайкопТИСИЗ» http://www.maykop-tisiz.ru. При проведении мониторинга указанного сайта, в разделе «О компании» выявлено распространение информации рекламного характера содержащая следующую информацию: «ООО «МайкопТИСИЗ» является единственной организацией на территории Республики Адыгея, имеющей собственную техническую базу (транспорт, оборудование, спецтехнику и т.д.), грунтоведческую лабораторию, оснащенную современными приборами и оборудованием, соответствующий штат специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы в данной отрасли. Ни одна иная организация на территории Адыгеи, рекламирующая себя как изыскательская, не имеет не только буровой установки и лаборатории, но даже специалистов данного профиля с опытом работы, что естественно отрицательно сказывается на качестве выполнения изыскательских работ этими организациями.».

В целях подготовки к рассмотрению настоящего дела, были направлены запросы ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» (исх. от 26.10.2011 №3111) и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» (исх. от 26.10.2011 №3112), осуществляющим аналогичную с ООО «МайкопТИСИЗ» деятельность. По указанным запросами необходимо было представить следующую информацию: 1. Может ли, по мнению вышеуказанных хозсубъектов, реклама, распространяемая ООО «МайкопТИСИЗ» следующего содержания: «ООО «МайкопТИСИЗ» является единственной организацией на территории Республики Адыгея, имеющей собственную техническую базу (транспорт, оборудование, спецтехнику и т.д.), грунтоведческую лабораторию, оснащенную современными приборами и оборудованием, соответствующий штат специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы в данной отрасли. Ни одна иная организация на территории Адыгеи, рекламирующая себя как изыскательская, не имеет не только буровой установки и лаборатории, но даже специалистов данного профиля с опытом работы, что естественно отрицательно сказывается на качестве выполнения изыскательских работ этими организациями» привести к получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «МайкопТИСИЗ» и (или) причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести вред их деловой репутации; 2. Имеются ли у ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» буровая установка и лаборатория; 3. Имеются ли в штате ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» соответствующие специалисты, выполняющие изыскательские работы, имеющие стаж и опыт работы в данной отрасли.

До рассмотрения дела, в Управление поступили ответы по указанным запросам от ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» от 10.11.2011 №98-01/11 и от ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» от 28.10.2011 №94, в соответствии с которыми и у ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и у ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» имеется штат высокопрофессиональных специалистов выполняющих изыскательские работы, имеющих большой стаж и опыт работы, подтвержденных соответствующими удостоверениями и сертификатами. Также ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» в своем ответе указало, что у ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» имеется буровая установка и лаборатория, что также подтверждается соответствующими свидетельствами. Кроме того, ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» в своем ответе поясняется, что реклама ООО «МайкопТИСИЗ» не отображает реального положения вещей в сфере инженерно-изыскательских работ.

Приказом  руководителя Управления от 06.10.2011 №75 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №А-22/14-11 по признакам нарушения ООО «МайкопТИСИЗ» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в размещении рекламы на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm в 13 абзаце которой содержится информация, в которой усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

Определением о назначении дела №А-22/14-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, были запрошены дополнительные сведения и материалы, у ООО «МайкопТИСИЗ»:

- имеющиеся лицензии и сертификаты, необходимые для осуществления деятельности указанной в рассматриваемой рекламной информации;

- документальное подтверждение указанных в информации сведений;

- письменное объяснение распространения вышеуказанной информации;

- копию свидетельства о регистрации доменного имени maykop-tisiz.ru;

- информацию о других местах распространения аналогичной информации, на территории Республики Адыгея.

ООО «МайкопТИСИЗ» письмом от 09.11.2011 №75 представило запрашиваемые материалы в полном объеме.

При рассмотрении дела №А-22/14-11 по существу, с учетом дополнительно представленных материалов, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространяемая на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm информация, попадает под определение рекламы и содержит все ее признаки: адресована неопределенному кругу лиц, является публичной и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, распространяется в сети Интернет. Объектом рекламирования в данном случае являются услуги по выполнению изыскательских работ, предоставляемых ООО «МайкопТИСИЗ».

Рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «МайкопТИСИЗ».

ООО «МайкопТИСИЗ» осуществляет деятельность по выполнению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из представленных ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» материалов следует, что ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект», тоже осуществляют деятельность по выполнению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства следовательно, являются конкурентами ООО «МайкопТИСИЗ».

В рассмотрении дела был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 16.11.2001.

Комиссия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

Реклама ООО «МайкопТИСИЗ» направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам, предоставляемым ООО «МайкопТИСИЗ».

В 13 абзаце рассматриваемого рекламного сообщения указано: «ООО «МайкопТИСИЗ» является единственной организацией на территории Республики Адыгея, имеющей собственную техническую базу (транспорт, оборудование, спецтехнику и т.д.), грунтоведческую лабораторию, оснащенную современными приборами и оборудованием, соответствующий штат специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы в данной отрасли. Ни одна иная организация на территории Адыгеи, рекламирующая себя как изыскательская, не имеет не только буровой установки и лаборатории, но даже специалистов данного профиля с опытом работы, что естественно отрицательно сказывается на качестве выполнения изыскательских работ этими организациями.». Однако материалами дела подтверждено, что на территории Республики Адыгея существуют и иные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, являющиеся конкурентами ООО «МайкопТИСИЗ», у которых имеется лаборатория и буровая установка.

Рассматриваемая реклама, может охарактеризовать конкурентов ООО «МайкопТИСИЗ», в негативном качестве с точки зрения деловой репутации и формирует положительный имидж ООО «МайкопТИСИЗ», способный вызвать у потенциальных клиентов негативную оценку качества работ, услуг, осуществляющих иными хозсубъектами. Распространении подобной рекламы в сети Интернет не позволяет потребителю принять осознанное решение при выборе организации для проведения изыскательских работ, перевешивая чашу весов на сторону ООО «МайкопТИСИЗ» тем самым, получая дополнительные преимущества на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, исходя из изложенного, действия ООО «МайкопТИСИЗ» как рекламодателя и рекламораспространителя, по доведению до клиентов указанной информации, могут привести к тому, что клиенты, при выборе организации по проведению изыскательских работ, ознакомившись с содержанием рекламы распространяющейся на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm, принадлежащем ООО «МайкопТИСИЗ», примут решение воспользоваться услугами ООО «МайкопТИСИЗ».

Таким образом, в действиях ООО «МайкопТИСИЗ» присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Комиссия, рассмотрев все материалы дела, пришла к выводу, что действия ООО «МайкопТИСИЗ» по размещению рекламы на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm, являются недобросовестной конкуренцией, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации  могут причинить убытки конкурентам.

Дело рассмотрено на наличие признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции, а не на соответствие положениям Закона о рекламе, поскольку в рассматриваемом случае распространения рекламы одновременно выполняются несколько условий, необходимых для установления недобросовестной конкуренции, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- совершается хозяйствующим субъектом;

- направлено на получение преимущества в предпринимательской деятельности;

- противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- способна причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела, Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, директор ООО «МайкопТИСИЗ» заявила, что данная реклама была исправлена. Однако, Комиссия не располагает информацией об устранении нарушения, в связи с чем, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении указанного нарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

                                             

РЕШИЛА:

 

1.    Признать действия ООО «МайкопТИСИЗ», выразившиеся в распространении информации рекламного характера на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm недобросовестной конкуренцией и нарушением требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

2.    Выдать ООО «МайкопТИСИЗ» предписание по делу №А-22/14-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3.     Передать материалы дела Руководителю Адыгейского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №А-22/14-11

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Женетль Аслан Шаханович, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление);

Члены Комиссии:

Точиев Батыр Бесланович - начальник отдела  Управления;

Жуков Азамат Гасанович - ведущий специалист – эксперт Управления;

Мамсиров Рустам Русланович - ведущий специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело №А-22/14-11 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «МайкопТИСИЗ» (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 2)  части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выразившиеся в распространении информации рекламного характера на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm

в присутствии ответчика генерального директора ООО «МакопТИСИЗ» - <…>

 

          УСТАНОВИЛА:

 

Управлением, в рамках межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции при прокуратуре Республики Адыгея, проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона о защите конкуренции администрацией муниципального образования «Город Майкоп».

В ходе проверки установлено, что в действиях Комитета по управлению имуществом по увеличению площади, переданного в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.03.2009 к Договору №505 от 01.01.2009 заключенному между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Майкоп ТИСИЗ», в аренду помещения с 105,6 кв.м. до 151,9 кв.м.,  в целях осуществления им коммерческой деятельности, без  направления в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной преференции или без проведения торгов, носят признаки предоставления хозяйствующему субъекту муниципальных преференций, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В целях ознакомления с деятельностью ООО «МайкопТИСИЗ», был проведен мониторинг сайта ООО «МайкопТИСИЗ» http://www.maykop-tisiz.ru. При проведении мониторинга указанного сайта, в разделе «О компании» выявлено распространение информации рекламного характера содержащая следующую информацию: «ООО «МайкопТИСИЗ» является единственной организацией на территории Республики Адыгея, имеющей собственную техническую базу (транспорт, оборудование, спецтехнику и т.д.), грунтоведческую лабораторию, оснащенную современными приборами и оборудованием, соответствующий штат специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы в данной отрасли. Ни одна иная организация на территории Адыгеи, рекламирующая себя как изыскательская, не имеет не только буровой установки и лаборатории, но даже специалистов данного профиля с опытом работы, что естественно отрицательно сказывается на качестве выполнения изыскательских работ этими организациями.».

В целях подготовки к рассмотрению настоящего дела, были направлены запросы ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» (исх. от 26.10.2011 №3111) и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» (исх. от 26.10.2011 №3112), осуществляющим аналогичную с ООО «МайкопТИСИЗ» деятельность. По указанным запросами необходимо было представить следующую информацию: 1. Может ли, по мнению вышеуказанных хозсубъектов, реклама, распространяемая ООО «МайкопТИСИЗ» следующего содержания: «ООО «МайкопТИСИЗ» является единственной организацией на территории Республики Адыгея, имеющей собственную техническую базу (транспорт, оборудование, спецтехнику и т.д.), грунтоведческую лабораторию, оснащенную современными приборами и оборудованием, соответствующий штат специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы в данной отрасли. Ни одна иная организация на территории Адыгеи, рекламирующая себя как изыскательская, не имеет не только буровой установки и лаборатории, но даже специалистов данного профиля с опытом работы, что естественно отрицательно сказывается на качестве выполнения изыскательских работ этими организациями» привести к получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «МайкопТИСИЗ» и (или) причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести вред их деловой репутации; 2. Имеются ли у ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» буровая установка и лаборатория; 3. Имеются ли в штате ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» соответствующие специалисты, выполняющие изыскательские работы, имеющие стаж и опыт работы в данной отрасли.

До рассмотрения дела, в Управление поступили ответы по указанным запросам от ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» от 10.11.2011 №98-01/11 и от ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» от 28.10.2011 №94, в соответствии с которыми и у ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и у ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» имеется штат высокопрофессиональных специалистов выполняющих изыскательские работы, имеющих большой стаж и опыт работы, подтвержденных соответствующими удостоверениями и сертификатами. Также ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» в своем ответе указало, что у ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» имеется буровая установка и лаборатория, что также подтверждается соответствующими свидетельствами. Кроме того, ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» в своем ответе поясняется, что реклама ООО «МайкопТИСИЗ» не отображает реального положения вещей в сфере инженерно-изыскательских работ.

Приказом  руководителя Управления от 06.10.2011 №75 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №А-22/14-11 по признакам нарушения ООО «МайкопТИСИЗ» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в размещении рекламы на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm в 13 абзаце которой содержится информация, в которой усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.

Определением о назначении дела №А-22/14-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, были запрошены дополнительные сведения и материалы, у ООО «МайкопТИСИЗ»:

- имеющиеся лицензии и сертификаты, необходимые для осуществления деятельности указанной в рассматриваемой рекламной информации;

- документальное подтверждение указанных в информации сведений;

- письменное объяснение распространения вышеуказанной информации;

- копию свидетельства о регистрации доменного имени maykop-tisiz.ru;

- информацию о других местах распространения аналогичной информации, на территории Республики Адыгея.

ООО «МайкопТИСИЗ» письмом от 09.11.2011 №75 представило запрашиваемые материалы в полном объеме.

При рассмотрении дела №А-22/14-11 по существу, с учетом дополнительно представленных материалов, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространяемая на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm информация, попадает под определение рекламы и содержит все ее признаки: адресована неопределенному кругу лиц, является публичной и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, распространяется в сети Интернет. Объектом рекламирования в данном случае являются услуги по выполнению изыскательских работ, предоставляемых ООО «МайкопТИСИЗ».

Рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «МайкопТИСИЗ».

ООО «МайкопТИСИЗ» осуществляет деятельность по выполнению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из представленных ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» материалов следует, что ГУП Республики Адыгея «Проектный институт Адыгеясельхозпрект» и ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект», тоже осуществляют деятельность по выполнению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства следовательно, являются конкурентами ООО «МайкопТИСИЗ».

В рассмотрении дела был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 16.11.2001.

Комиссия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

Реклама ООО «МайкопТИСИЗ» направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам, предоставляемым ООО «МайкопТИСИЗ».

В 13 абзаце рассматриваемого рекламного сообщения указано: «ООО «МайкопТИСИЗ» является единственной организацией на территории Республики Адыгея, имеющей собственную техническую базу (транспорт, оборудование, спецтехнику и т.д.), грунтоведческую лабораторию, оснащенную современными приборами и оборудованием, соответствующий штат специалистов, имеющих большой стаж и опыт работы в данной отрасли. Ни одна иная организация на территории Адыгеи, рекламирующая себя как изыскательская, не имеет не только буровой установки и лаборатории, но даже специалистов данного профиля с опытом работы, что естественно отрицательно сказывается на качестве выполнения изыскательских работ этими организациями.». Однако материалами дела подтверждено, что на территории Республики Адыгея существуют и иные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, являющиеся конкурентами ООО «МайкопТИСИЗ», у которых имеется лаборатория и буровая установка.

Рассматриваемая реклама, может охарактеризовать конкурентов ООО «МайкопТИСИЗ», в негативном качестве с точки зрения деловой репутации и формирует положительный имидж ООО «МайкопТИСИЗ», способный вызвать у потенциальных клиентов негативную оценку качества работ, услуг, осуществляющих иными хозсубъектами. Распространении подобной рекламы в сети Интернет не позволяет потребителю принять осознанное решение при выборе организации для проведения изыскательских работ, перевешивая чашу весов на сторону ООО «МайкопТИСИЗ» тем самым, получая дополнительные преимущества на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, исходя из изложенного, действия ООО «МайкопТИСИЗ» как рекламодателя и рекламораспространителя, по доведению до клиентов указанной информации, могут привести к тому, что клиенты, при выборе организации по проведению изыскательских работ, ознакомившись с содержанием рекламы распространяющейся на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm, принадлежащем ООО «МайкопТИСИЗ», примут решение воспользоваться услугами ООО «МайкопТИСИЗ».

Таким образом, в действиях ООО «МайкопТИСИЗ» присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Комиссия, рассмотрев все материалы дела, пришла к выводу, что действия ООО «МайкопТИСИЗ» по размещению рекламы на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm, являются недобросовестной конкуренцией, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации  могут причинить убытки конкурентам.

Дело рассмотрено на наличие признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции, а не на соответствие положениям Закона о рекламе, поскольку в рассматриваемом случае распространения рекламы одновременно выполняются несколько условий, необходимых для установления недобросовестной конкуренции, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- совершается хозяйствующим субъектом;

- направлено на получение преимущества в предпринимательской деятельности;

- противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- способна причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела, Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, директор ООО «МайкопТИСИЗ» заявила, что данная реклама была исправлена. Однако, Комиссия не располагает информацией об устранении нарушения, в связи с чем, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении указанного нарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

                                             

РЕШИЛА:

 

1.    Признать действия ООО «МайкопТИСИЗ», выразившиеся в распространении информации рекламного характера на странице сайта http://www.maykop-tisiz.ru/about.htm недобросовестной конкуренцией и нарушением требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

2.    Выдать ООО «МайкопТИСИЗ» предписание по делу №А-22/14-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3.     Передать материалы дела Руководителю Адыгейского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-22/14-11 [format] => [safe_value] => А-22/14-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-29 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-29 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327485160 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )