Постановление по делу №АР-69/10 в отношении ИП

stdClass Object ( [vid] => 6717 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу №АР-69/10 в отношении ИП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6717 [type] => solution [language] => ru [created] => 1279263774 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №АР-69/10

«16» июля 2010 г.                                                                    г.Майкоп

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела о нарушении законодательства о рекламе №Р-6/10-22, признал их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ИП <…>

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении контроля за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также по результатам внепланового контрольного мероприятия, проведенного на основании приказа от 18.05.2010 №56, инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, в период с 19.05.2010 по 26.05.2010 по проверке соблюдения требований Закона о рекламе, при распространении наружной рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также табака и табачных изделий, на территории г. Майкопа, были выявлены признаки нарушения пункта 6 части 2 и части 3 статьи 22 Закона о рекламе. Признаки нарушения выразились в распространении рекламы пива, напротив Первой взрослой городской поликлиники, а также без сопровождения пометкой о вреде чрезмерного потребления пива. Распространение рекламы осуществлялось в оконном проеме магазина «Марианна», расположенного по ул. Чкалова, возле дома 86, следующего содержания: «1. СЕНСАЦИЯ! Особое пиво от Балтики. Легкость во всем. Балтика LITE; 2. Классический вкус. Балтика 3; 3. Балтика 7».
Управлением установлено, что рекламораспространителем, указанной рекламы является ИП <…>
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Закона о рекламе, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о рекламе, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Как следует из информации представленной в Адыгейское УФАС России администрацией муниципального образования «Город Майкоп», по запросу от 28.05.2010 исх. № 890, расстояние от фасада магазина «Марианна» до Первой взрослой городской поликлиники составляет 50 метров.
Согласно пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, распространение рекламы пива, в оконном проеме магазина «Марианна», расположенного по ул. Чкалова, возле дома 86, расположенной на расстоянии ближе чем сто метров от медицинского учреждения, а также без сопровождения пометкой о вреде чрезмерного потребления пива, нарушает требования установленные пунктом 6 части 2 и частью 3 статьи 22 Закона о рекламе.
Вышеуказанная реклама признана ненадлежащей решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 28.06.2010 по делу №Р-6/10-22 о нарушении законодательства о рекламе, а также выдано предписание об устранении нарушения, которое исполнено незамедлительно. В ходе рассмотрения дела №Р-6/10-22, ИП <…> признала факт нарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП, - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у ИП <…> имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако ИП <…> не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях ИП <…> вины.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 6 части 2 и части 3 статьи 22 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем, рассматриваемой рекламы является ИП <…>
Таким образом, ИП <…> виновна в нарушении пункта 6 части 2 и части 3 статьи 22 Закона о рекламе, а именно в распространение рекламы пива на расстоянии ближе чем сто метров от медицинского учреждения, а также без сопровождения пометкой о вреде чрезмерного потребления пива, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В действиях ИП <…> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, однако, с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, а также учитывая то, что ИП <…> приняла исчерпывающие меры по прекращению распространения ненадлежащей рекламы пива, полагаю, что совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю его малозначительным.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении №АР-69/10, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №АР-69/10

«16» июля 2010 г.                                                                    г.Майкоп

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела о нарушении законодательства о рекламе №Р-6/10-22, признал их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ИП <…>

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении контроля за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также по результатам внепланового контрольного мероприятия, проведенного на основании приказа от 18.05.2010 №56, инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, в период с 19.05.2010 по 26.05.2010 по проверке соблюдения требований Закона о рекламе, при распространении наружной рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также табака и табачных изделий, на территории г. Майкопа, были выявлены признаки нарушения пункта 6 части 2 и части 3 статьи 22 Закона о рекламе. Признаки нарушения выразились в распространении рекламы пива, напротив Первой взрослой городской поликлиники, а также без сопровождения пометкой о вреде чрезмерного потребления пива. Распространение рекламы осуществлялось в оконном проеме магазина «Марианна», расположенного по ул. Чкалова, возле дома 86, следующего содержания: «1. СЕНСАЦИЯ! Особое пиво от Балтики. Легкость во всем. Балтика LITE; 2. Классический вкус. Балтика 3; 3. Балтика 7».
Управлением установлено, что рекламораспространителем, указанной рекламы является ИП <…>
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Закона о рекламе, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о рекламе, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Как следует из информации представленной в Адыгейское УФАС России администрацией муниципального образования «Город Майкоп», по запросу от 28.05.2010 исх. № 890, расстояние от фасада магазина «Марианна» до Первой взрослой городской поликлиники составляет 50 метров.
Согласно пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, распространение рекламы пива, в оконном проеме магазина «Марианна», расположенного по ул. Чкалова, возле дома 86, расположенной на расстоянии ближе чем сто метров от медицинского учреждения, а также без сопровождения пометкой о вреде чрезмерного потребления пива, нарушает требования установленные пунктом 6 части 2 и частью 3 статьи 22 Закона о рекламе.
Вышеуказанная реклама признана ненадлежащей решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 28.06.2010 по делу №Р-6/10-22 о нарушении законодательства о рекламе, а также выдано предписание об устранении нарушения, которое исполнено незамедлительно. В ходе рассмотрения дела №Р-6/10-22, ИП <…> признала факт нарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП, - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у ИП <…> имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако ИП <…> не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях ИП <…> вины.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 6 части 2 и части 3 статьи 22 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем, рассматриваемой рекламы является ИП <…>
Таким образом, ИП <…> виновна в нарушении пункта 6 части 2 и части 3 статьи 22 Закона о рекламе, а именно в распространение рекламы пива на расстоянии ближе чем сто метров от медицинского учреждения, а также без сопровождения пометкой о вреде чрезмерного потребления пива, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В действиях ИП <…> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, однако, с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, а также учитывая то, что ИП <…> приняла исчерпывающие меры по прекращению распространения ненадлежащей рекламы пива, полагаю, что совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю его малозначительным.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении №АР-69/10, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <…> прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-16 11:02:54 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-16 11:02:54 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )