Постановление по делу №АР-140/09 Редакции республиканской газеты «Советская Адыгея»

stdClass Object ( [vid] => 6713 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу №АР-140/09 Редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6713 [type] => solution [language] => ru [created] => 1263157200 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АР-140/09

«11» января 2010 г.                                       г. Майкоп

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АР-140/09, возбужденного в отношении редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Первомайская, 197, свидетельство о регистрации №1020100703446 от 19.10.2001, ИНН 0105003619, в присутствии представителя ответчика, собственного корреспондента отдела писем <…> по доверенности №1 от 11.01.2010, а также в присутствии представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея начальника отдела по защите прав потребителей <…> и главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Варибрус Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного административного расследования, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – Управление Роспотребнадзора), были выявлены признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). В связи с выявленными признаками нарушения Управлением Роспотребнадзора было проведено административное расследование и по его результатам составлен протокол об административном правонарушении №007430 от 22.12.2009.
Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товара и защите прав потребителей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, передав ей функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 июня 2005 года № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела по защите прав потребителей, является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол представленный в Управление по подведомственности, составлен с соблюдением норм и правил, необходимых при составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП.
Согласно статьи 23.48 КоАП Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3. Рассматривать такие дела вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции заместителя руководителя Управления.
При рассмотрении материалов дела установлено, что на 16 странице газеты «Советская Адыгея» от 04.12.2009 № 231 (20318), выявлено распространение рекламы пищевого продукта «Биомед», следующего содержания: «Новейшие технологии. БИОМЕД. Впервые на рынке России. Сан.-эпид. заключ. №8220/03-3 «Биомед» - это новейшее средство на рынке России, воплощающее в себя все потенциальные возможности башкирского меда и его составляющих… Наблюдения людей, которые применяли «Биомед» (газета имеется в деле).
Из протокола об административном правонарушении №007430 от 22.12.2009, составленным Управлением Роспотребнадзора, в присутствии главного редактора республиканской газеты «Советская Адыгея» Кондратенко В.К. следует, что в указанной рекламе нарушены требования пунктов 5 и 6 статьи 7 Закона о рекламе, выразившееся в публикации рекламы о пищевом продукте «Биомед» в отсутствии документа, подтверждающего соответствие данного продукта обязательным требованиям нормативных документов – сертификата соответствия и документа, подтверждающего государственную регистрацию. Также указано, что в рассматриваемой рекламе нарушены требования статьи 16 Закона о рекламе. Нарушение статьи 16 выразилось в распространении рекламы без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы».
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона о рекламе, не допускается реклама товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации, а также товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия.
Также в соответствии со статьей 16 Закона о рекламе, размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Представитель редакции газеты «Советская Адыгея» <…> признал, что опубликованная на 16 странице газеты «Советская Адыгея» от 04.12.2009 № 231 является рекламой, а также факт нарушения статьи 16 Закона о рекламе, объяснив это тем, что под рассматриваемой рекламой расположен православный и народный календарь, который не является рекламным материалом. Факт нарушения пунктов 5 и 6 статьи 7 Закона о рекламе, <…> не признал, мотивируя это тем, что рекламодатель представил результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ТУ 9882-001-41940962-2009 «Мед натуральный, обогащенный растительными маслами, «Биомед». Также <…> заявил ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.
Представители Управления Роспотребнадзора заявили, что указанное заключение не является сертификатом соответствия. Данное заключение является лишь экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ТУ 9882-001-41940962-2009 «Мед натуральный, обогащенный растительными маслами, «Биомед», предшествующим получению санитарно-эпидемиологического заключения. Также представители Управления Роспотребнадзора указали на тот факт, что существует единый реестр сертификатов, в котором отсутствуют сведения о сертификате полученному по указанному проекту.
Необходимость сертификации продукта «Биомед» установлена постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» как продукция пчеловодства, поскольку более 80% состава является продукцией пчеловодства (мед натуральный, воск пчелиный, экстракт прополиса).
Исходя из части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).
В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона, государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий подлежат новые пищевые продукты, материалы и изделия, изготовленные в Российской Федерации, пищевые продукты, материалы и изделия, ввоз которых осуществляется впервые на территорию Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.
Из текста рассматриваемой рекламы следует, что продукт «Биомед» реализуется впервые на рынке России следовательно, данный продукт подлежит обязательной государственной регистрации. Указанные требования закона небыли соблюдены.
Также в ходе рассмотрения дела было выявлено нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которым недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии. Указанное в рекламе «Сан.-эпид. заключ. №8220/03-3» не является сертификатом соответствия или декларацией о соответствии, в виду отсутствия такового.
Представленное экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ТУ 9882-001-41940962-2009 «Мед натуральный, обогащенный растительными маслами, «Биомед» №8220/03-3 от 30.09.2009 отличается по форме и содержанию от санитарно-эпидемиологического заключения, представленного в качестве примера представителями Управления Роспотребнадзора.
Исходя из изложенного в рекламе продукта «Биомед» распространявшейся на 16 странице газеты «Советская Адыгея» от 04.12.2009 № 231 (20318) следующего содержания: «Новейшие технологии. БИОМЕД. Впервые на рынке России. Сан.-эпид. заключ. №8220/03-3 «Биомед» - это новейшее средство на рынке России, воплощающее в себя все потенциальные возможности башкирского меда и его составляющих… Наблюдения людей, которые применяли «Биомед», нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, частей 5, 6 статьи 7, а также статьи 16 Закона о рекламе, следовательно, данная реклама является ненадлежащей.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у редакции республиканской газеты «Советская Адыгея», имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако редакцией республиканской газеты «Советская Адыгея» не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» вины.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, частей 5, 6 статьи 7 Закона о рекламе несет рекламодатель, в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 5, 6 статьи 7, а также статьи 16 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП Резяпов С.Н.
Рекламораспространителем указанной рекламы является редакция республиканской газеты «Советская Адыгея».
Таким образом, редакция республиканской газеты «Советская Адыгея» виновна в нарушении частей 5 и 6 статьи 7, а также статьи 16 Закона о рекламе, а именно распространение рекламы «Биомед» в отсутствии документа, подтверждающего соответствие данного продукта обязательным требованиям нормативных документов – сертификата соответствия и документа, подтверждающего государственную регистрацию, а также без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП, установлено признание вины, по нарушению статьи 16 Закона о рекламе.
Обстоятельств отягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП, не установлено.
В ходе рассмотрения данного административного дела, оценив конкретные обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, принято решение отказать редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» в ходатайстве о применении статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием, в силу того, что продажа рекламируемого «Биомеда», не прошедшего необходимые экспертизы и заключения, не может гарантировать отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указание в рассматриваемой рекламе на лечебные и профилактические свойства не подтверждены какими либо исследованиями, а безопасность применения «Биомеда» не подтверждена сертификатом соответствия или декларацией о соответствии.
Введение в оборот продукции обладающей лечебными и профилактическими свойствами без прохождения государственной регистрации, а также сертификации, являющихся обязательными для рекламируемого продукта, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере и может создать угрозу для жизни и здоровья физических лиц, являющихся потребителями рекламы.
Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 7, статьей 16, статьей 33 Закона о рекламе и статьями 4,2, 23.48, 29.9, а также статьей 14.3 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить к редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АР-140/09

«11» января 2010 г.                                       г. Майкоп

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) Женетль Аслан Шаханович, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АР-140/09, возбужденного в отношении редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Первомайская, 197, свидетельство о регистрации №1020100703446 от 19.10.2001, ИНН 0105003619, в присутствии представителя ответчика, собственного корреспондента отдела писем <…> по доверенности №1 от 11.01.2010, а также в присутствии представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея начальника отдела по защите прав потребителей <…> и главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Варибрус Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного административного расследования, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – Управление Роспотребнадзора), были выявлены признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). В связи с выявленными признаками нарушения Управлением Роспотребнадзора было проведено административное расследование и по его результатам составлен протокол об административном правонарушении №007430 от 22.12.2009.
Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товара и защите прав потребителей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, передав ей функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 июня 2005 года № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела по защите прав потребителей, является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, протокол представленный в Управление по подведомственности, составлен с соблюдением норм и правил, необходимых при составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП.
Согласно статьи 23.48 КоАП Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3. Рассматривать такие дела вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции заместителя руководителя Управления.
При рассмотрении материалов дела установлено, что на 16 странице газеты «Советская Адыгея» от 04.12.2009 № 231 (20318), выявлено распространение рекламы пищевого продукта «Биомед», следующего содержания: «Новейшие технологии. БИОМЕД. Впервые на рынке России. Сан.-эпид. заключ. №8220/03-3 «Биомед» - это новейшее средство на рынке России, воплощающее в себя все потенциальные возможности башкирского меда и его составляющих… Наблюдения людей, которые применяли «Биомед» (газета имеется в деле).
Из протокола об административном правонарушении №007430 от 22.12.2009, составленным Управлением Роспотребнадзора, в присутствии главного редактора республиканской газеты «Советская Адыгея» Кондратенко В.К. следует, что в указанной рекламе нарушены требования пунктов 5 и 6 статьи 7 Закона о рекламе, выразившееся в публикации рекламы о пищевом продукте «Биомед» в отсутствии документа, подтверждающего соответствие данного продукта обязательным требованиям нормативных документов – сертификата соответствия и документа, подтверждающего государственную регистрацию. Также указано, что в рассматриваемой рекламе нарушены требования статьи 16 Закона о рекламе. Нарушение статьи 16 выразилось в распространении рекламы без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы».
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона о рекламе, не допускается реклама товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации, а также товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия.
Также в соответствии со статьей 16 Закона о рекламе, размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Представитель редакции газеты «Советская Адыгея» <…> признал, что опубликованная на 16 странице газеты «Советская Адыгея» от 04.12.2009 № 231 является рекламой, а также факт нарушения статьи 16 Закона о рекламе, объяснив это тем, что под рассматриваемой рекламой расположен православный и народный календарь, который не является рекламным материалом. Факт нарушения пунктов 5 и 6 статьи 7 Закона о рекламе, <…> не признал, мотивируя это тем, что рекламодатель представил результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ТУ 9882-001-41940962-2009 «Мед натуральный, обогащенный растительными маслами, «Биомед». Также <…> заявил ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием.
Представители Управления Роспотребнадзора заявили, что указанное заключение не является сертификатом соответствия. Данное заключение является лишь экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ТУ 9882-001-41940962-2009 «Мед натуральный, обогащенный растительными маслами, «Биомед», предшествующим получению санитарно-эпидемиологического заключения. Также представители Управления Роспотребнадзора указали на тот факт, что существует единый реестр сертификатов, в котором отсутствуют сведения о сертификате полученному по указанному проекту.
Необходимость сертификации продукта «Биомед» установлена постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» как продукция пчеловодства, поскольку более 80% состава является продукцией пчеловодства (мед натуральный, воск пчелиный, экстракт прополиса).
Исходя из части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).
В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона, государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий подлежат новые пищевые продукты, материалы и изделия, изготовленные в Российской Федерации, пищевые продукты, материалы и изделия, ввоз которых осуществляется впервые на территорию Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.
Из текста рассматриваемой рекламы следует, что продукт «Биомед» реализуется впервые на рынке России следовательно, данный продукт подлежит обязательной государственной регистрации. Указанные требования закона небыли соблюдены.
Также в ходе рассмотрения дела было выявлено нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которым недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии. Указанное в рекламе «Сан.-эпид. заключ. №8220/03-3» не является сертификатом соответствия или декларацией о соответствии, в виду отсутствия такового.
Представленное экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ТУ 9882-001-41940962-2009 «Мед натуральный, обогащенный растительными маслами, «Биомед» №8220/03-3 от 30.09.2009 отличается по форме и содержанию от санитарно-эпидемиологического заключения, представленного в качестве примера представителями Управления Роспотребнадзора.
Исходя из изложенного в рекламе продукта «Биомед» распространявшейся на 16 странице газеты «Советская Адыгея» от 04.12.2009 № 231 (20318) следующего содержания: «Новейшие технологии. БИОМЕД. Впервые на рынке России. Сан.-эпид. заключ. №8220/03-3 «Биомед» - это новейшее средство на рынке России, воплощающее в себя все потенциальные возможности башкирского меда и его составляющих… Наблюдения людей, которые применяли «Биомед», нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, частей 5, 6 статьи 7, а также статьи 16 Закона о рекламе, следовательно, данная реклама является ненадлежащей.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у редакции республиканской газеты «Советская Адыгея», имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако редакцией республиканской газеты «Советская Адыгея» не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» вины.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5, частей 5, 6 статьи 7 Закона о рекламе несет рекламодатель, в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 5, 6 статьи 7, а также статьи 16 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП Резяпов С.Н.
Рекламораспространителем указанной рекламы является редакция республиканской газеты «Советская Адыгея».
Таким образом, редакция республиканской газеты «Советская Адыгея» виновна в нарушении частей 5 и 6 статьи 7, а также статьи 16 Закона о рекламе, а именно распространение рекламы «Биомед» в отсутствии документа, подтверждающего соответствие данного продукта обязательным требованиям нормативных документов – сертификата соответствия и документа, подтверждающего государственную регистрацию, а также без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП, установлено признание вины, по нарушению статьи 16 Закона о рекламе.
Обстоятельств отягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП, не установлено.
В ходе рассмотрения данного административного дела, оценив конкретные обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, принято решение отказать редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» в ходатайстве о применении статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием, в силу того, что продажа рекламируемого «Биомеда», не прошедшего необходимые экспертизы и заключения, не может гарантировать отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указание в рассматриваемой рекламе на лечебные и профилактические свойства не подтверждены какими либо исследованиями, а безопасность применения «Биомеда» не подтверждена сертификатом соответствия или декларацией о соответствии.
Введение в оборот продукции обладающей лечебными и профилактическими свойствами без прохождения государственной регистрации, а также сертификации, являющихся обязательными для рекламируемого продукта, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере и может создать угрозу для жизни и здоровья физических лиц, являющихся потребителями рекламы.
Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 7, статьей 16, статьей 33 Закона о рекламе и статьями 4,2, 23.48, 29.9, а также статьей 14.3 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить к редакции республиканской газеты «Советская Адыгея» меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-11 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-11 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )