Постановление по делу №АР-64/09 о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя

stdClass Object ( [vid] => 6709 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу №АР-64/09 о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6709 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251662400 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АР-64/09

«31» августа 2009 г.                                                                                             г. Майкоп

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АР-64/09, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...>

УСТАНОВИЛ:

В Адыгейское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя <...> от 17.06.2009 №1228, с просьбой рассмотреть рекламу, распространяющуюся на отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в г. Майкопе по ул. Пионерской между улицами Чкалова и 9 января сторона А, в районе торгово-развлекательного центра «Панорама», на соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе», с приложением фотографий указанной рекламы.
Управлением установлено, что распространение рекламы по продаже пиццы в ТЦ «Столица» следующего содержания: «В Столице всегда ЕСТЬ вкуснее, дешевле! PIZZA-Столица Служба доставки 89182181818 ТЦ «Столица» 4 этаж», осуществляется на отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в г. Майкопе по ул. Пионерской между улицами Чкалова и 9 января сторона А, на период с 01.06.2009 по 31.08.2009 ИП <...>. ИП <...> был представлен договор по размещению носителей рекламной информации №Н 244-0609 от 01.06.2009 между ИП <...> и ИП <...>. Согласно пункту 1.1 указанного договора рекламораспространителем указанной рекламы является ИП <...>, а рекламодателем является ИП <...>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, также в соответствии с пунктом 2 части 2 указанного закона, недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Присутствие в рекламе сведений о том, что в ТЦ «Столица» всегда есть вкуснее, дешевле, в совокупности с изображением трех видов пицц, в непосредственной близости с ТРЦ «Панорама», в целом эксплуатирует интерес именно к продаваемой в ТЦ «Столица» пицце. То есть наряду с рекламируемым товаром в рекламе подразумевается аналогичный товар другого производителя или продавца, а именно ТРЦ «Панорама». При этом имя конкурента не афишируется.
Данная реклама способствует тому, чтобы потребитель не особенно тщательно обдумывал свои покупки и полезный эффект от их приобретения.
Таким образом, потребитель имеющий желание приобрести пиццу, производимую в ТРЦ «Панорама», на подходе видит рекламу, которая формирует у него мнение о более высоком качестве пиццы и о более низких ценах в ТЦ «Столица» чем в ТРЦ «Панорама», при этом, невольно формируя мнение о низком качестве пиццы в ТРЦ «Панорама».
Информация, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, дает негативную оценку профессиональным качествам пиццерии в ТРЦ «Панорама», директором которого является <..>.

Деловая репутация - это общественная оценка деловых и профессиональных качеств лица.
Реклама содержит информацию, предназначенную для широкого круга лиц, поэтому включение в нее некорректных сравнений порочащего характера, несомненно, причиняет масштабный вред охраняемым благам, вплоть до потери клиентуры конкурирующей фирмой и возникновения материального ущерба. Возникновение неблагоприятных последствий вследствие распространения такой рекламы - не обязательный признак, достаточно одного факта ее распространения. Факт распространение установлен фотографиями, приложенными к делу и договором №Н 244-0609 от 01.06.2009 представленным ИП <...>.

Данная реклама противоречит требованиям пунктов 1,2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», не допускающими некорректные сравнения, порочащие деловую репутацию конкурента и в силу части 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» решением комиссии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 22.07.2009 № Р-6/09-5 вышеуказанная реклама признана недобросовестной.
Представитель ИП <...>, присутствовавший на рассмотрении дела, не признал вины. Также на заседание Комиссии <...> заявлял, что рассматриваемая реклама не нарушает требования Федерального закона «О рекламе», а восклицательный знак, стоявший по ошибке в конце выражения «В Столице всегда есть вкуснее, дешевле!», заменен на вопросительный знак. Таким образом, смысл выражения поменялся с призыва на предложение проверить действительно ли «В Столице всегда есть вкуснее, дешевле?». В подтверждение к сказанному <...> представил Комиссии фотографию рассматриваемой рекламы с указанным изменением.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП, - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у ИП <..>, имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, в данном месте, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако ИП <...> не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях ИП <...>вины.
В соответствии с частью 6 стати 38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
Рекламодателем указанной рекламы является ИП <...>.

Таким образом, ИП <...> виновна в нарушении пунктов 1,2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно распространение рекламы с использованием некорректных сравнений, порочащих деловую репутацию конкурента, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.
Руководствуясь пунктами 1,2 части 2 статьи 5, статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.3 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить к ИП <...> меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АР-64/09

«31» августа 2009 г.                                                                                             г. Майкоп

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №АР-64/09, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...>

УСТАНОВИЛ:

В Адыгейское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя <...> от 17.06.2009 №1228, с просьбой рассмотреть рекламу, распространяющуюся на отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в г. Майкопе по ул. Пионерской между улицами Чкалова и 9 января сторона А, в районе торгово-развлекательного центра «Панорама», на соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе», с приложением фотографий указанной рекламы.
Управлением установлено, что распространение рекламы по продаже пиццы в ТЦ «Столица» следующего содержания: «В Столице всегда ЕСТЬ вкуснее, дешевле! PIZZA-Столица Служба доставки 89182181818 ТЦ «Столица» 4 этаж», осуществляется на отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в г. Майкопе по ул. Пионерской между улицами Чкалова и 9 января сторона А, на период с 01.06.2009 по 31.08.2009 ИП <...>. ИП <...> был представлен договор по размещению носителей рекламной информации №Н 244-0609 от 01.06.2009 между ИП <...> и ИП <...>. Согласно пункту 1.1 указанного договора рекламораспространителем указанной рекламы является ИП <...>, а рекламодателем является ИП <...>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, также в соответствии с пунктом 2 части 2 указанного закона, недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.
Присутствие в рекламе сведений о том, что в ТЦ «Столица» всегда есть вкуснее, дешевле, в совокупности с изображением трех видов пицц, в непосредственной близости с ТРЦ «Панорама», в целом эксплуатирует интерес именно к продаваемой в ТЦ «Столица» пицце. То есть наряду с рекламируемым товаром в рекламе подразумевается аналогичный товар другого производителя или продавца, а именно ТРЦ «Панорама». При этом имя конкурента не афишируется.
Данная реклама способствует тому, чтобы потребитель не особенно тщательно обдумывал свои покупки и полезный эффект от их приобретения.
Таким образом, потребитель имеющий желание приобрести пиццу, производимую в ТРЦ «Панорама», на подходе видит рекламу, которая формирует у него мнение о более высоком качестве пиццы и о более низких ценах в ТЦ «Столица» чем в ТРЦ «Панорама», при этом, невольно формируя мнение о низком качестве пиццы в ТРЦ «Панорама».
Информация, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, дает негативную оценку профессиональным качествам пиццерии в ТРЦ «Панорама», директором которого является <..>.

Деловая репутация - это общественная оценка деловых и профессиональных качеств лица.
Реклама содержит информацию, предназначенную для широкого круга лиц, поэтому включение в нее некорректных сравнений порочащего характера, несомненно, причиняет масштабный вред охраняемым благам, вплоть до потери клиентуры конкурирующей фирмой и возникновения материального ущерба. Возникновение неблагоприятных последствий вследствие распространения такой рекламы - не обязательный признак, достаточно одного факта ее распространения. Факт распространение установлен фотографиями, приложенными к делу и договором №Н 244-0609 от 01.06.2009 представленным ИП <...>.

Данная реклама противоречит требованиям пунктов 1,2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», не допускающими некорректные сравнения, порочащие деловую репутацию конкурента и в силу части 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» решением комиссии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 22.07.2009 № Р-6/09-5 вышеуказанная реклама признана недобросовестной.
Представитель ИП <...>, присутствовавший на рассмотрении дела, не признал вины. Также на заседание Комиссии <...> заявлял, что рассматриваемая реклама не нарушает требования Федерального закона «О рекламе», а восклицательный знак, стоявший по ошибке в конце выражения «В Столице всегда есть вкуснее, дешевле!», заменен на вопросительный знак. Таким образом, смысл выражения поменялся с призыва на предложение проверить действительно ли «В Столице всегда есть вкуснее, дешевле?». В подтверждение к сказанному <...> представил Комиссии фотографию рассматриваемой рекламы с указанным изменением.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП, - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При распространении ненадлежащей рекламы у ИП <..>, имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, в данном месте, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако ИП <...> не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях ИП <...>вины.
В соответствии с частью 6 стати 38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
Рекламодателем указанной рекламы является ИП <...>.

Таким образом, ИП <...> виновна в нарушении пунктов 1,2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно распространение рекламы с использованием некорректных сравнений, порочащих деловую репутацию конкурента, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.
Руководствуясь пунктами 1,2 части 2 статьи 5, статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.3 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить к ИП <...> меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-31 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-31 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )