Постановление по делу №АЗ-29/09 в отношении заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыге

stdClass Object ( [vid] => 6525 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу №АЗ-29/09 в отношении заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыге [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6525 [type] => solution [language] => ru [created] => 1238961600 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу №АЗ-29/09
об административном правонарушении

6 апреля 2009 г.                                                                                        г. Майкоп

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея <...>, рассмотрев Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2009 и материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Республики Адыгея, младшим советником юстиции <...> в отношении заместителя министра финансов, заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея <...> в связи с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса №59 на поставку мебели (цена контракта – 500 000 руб.), , в присутствии помощника прокурора <...>

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении дела №АЗ-29/09, отсутствуют.
Рассмотрение административного дела № АЗ-29/09 (06.04.2009) проведено без участия заместителя министра финансов Республики Адыгея, заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея Кумпилова Т.К., который был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела (уведомление в материалах дела).
Заместителем прокурора Республики Адыгея, младшим советником юстиции <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) <...> в связи с нарушением Закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса №59 на поставку мебели.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.10.2008 №59/2-К для участия в конкурсе поступило 3 заявки участников размещения заказа - ООО «Комус – Кубань», ООО «Альянс» и ИП <...> двум из которых отказано в допуске к участию в конкурсе на основании части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: ООО «Альянс» в связи с представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не заверенной нотариально, и ООО «Комус Кубань» - в связи с тем, что заявка не заверена печатью организации. К участию в конкурсе допущен единственный участник размещения заказа - ИП <...>, в связи с чем на основании части 4 статьи 27 Закона о размещении заказов открытый конкурс признан несостоявшимся.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2009 в отношении <...> указано, что заявки ООО «Комус – Кубань» и ИП <...> соответствуют предъявляемым Законом о размещении заказов и конкурсной документацией требованиям, между тем, ООО «Комус – Кубань» необоснованно, с нарушением Закона о размещении заказов отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, требованиям конкурсной документации (заявка не заверена печатью организации), при этом иных оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Комус – Кубань» не имеется. Решение об отказе в допуске к участию в конкурсе принято единогласно членами Единой комиссии: <...>

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из смысла конкурсной документации вытекает, что конкурсная заявка, это не отдельный документ, а совокупность сведений и документов, которые представляются участником конкурса в уполномоченный орган для участия в торгах, аналогичным образом определена конкурсная заявка частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, где предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, входящих в ее состав. В соответствии с конкурсной документацией должен быть заверен печатью участника конкурса оригинал конкурсной заявки, а не «заявка на участие в конкурсе» и данное требование ООО «Комус – Кубань» выполнено: 8 из 10 документов (один из 10 документов заверен нотариально) конкурсной заявки заверены печатями организации, подписями и фамилией с инициалами руководителя организации. Оригинал конкурсной заявки, представленный ООО «Комус – Кубань» для участия в конкурсе, прошит, листы пронумерованы, конкурсная заявка заверена печатью Общества, подписью и фамилией с инициалами руководителя, указано количество прошитых и пронумерованных листов, что соответствует требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, при этом отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается. На основании изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод, что членами Единой комиссии необоснованно и при отсутствии законных оснований отказано ООО «Комус – Кубань» в допуске к участию в конкурсе, а государственный контракт заключен с ИП <...>, при этом указано, что целями Закона о размещении заказов в соответствии со статьей 1 являются эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, а в результате действий членов Единой комиссии Министерства финансов Республики Адыгея ни одной из указанных целей по итогам проведения конкурса не достигнуто. Более того, бюджету республики причинен ущерб на сумму 55 480, 25 руб., поскольку незаконно не допущенное ООО «Комус – Кубань» предложило цену контракта 407 999,75 руб., а государственный контракт с ИП Гриценко М.М. заключен на сумму 463 480 руб.
Помощник прокурора <...> в ходе рассмотрения дела указал, что в действиях должностного лица – заместителя министра финансов, заместителя председателя Единой комиссии <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В рассмотрении административного дела №АЗ-29/09 по ходатайству помощника прокурора <...> был объявлен перерыв с 31.03.2009 до 06.04.2009 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно главе 13 конкурсной документации: «Участник конкурса представляет конкурсную заявку на участие в конкурсе по форме 1 (с приложением необходимых документов) в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации».
В пункте 17 формы 1 конкурсной заявки ООО «Комус – Кубань» указано: «К настоящей заявке прилагаются документы согласно описи на __стр.».
Исходя из содержания самой формы 1 следует, что она является заявкой на участие в конкурсе, содержащей в том числе и предложение о цене контракта (гарантии, обязательства) и к которой прилагаются согласно описи остальные документы, при этом в пункте 13 заявки ООО «Комус – Кубань» указано: «В случае присуждения нам права заключить государственный контракт в период с даты получения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и до подписания официального государственного контракта настоящая заявка будет носить характер предварительного заключенного нами и государственным заказчиком договора о заключении государственного контракта на условиях наших предложений».
Согласно главе 16 конкурсной документации: «Оформление и подписание конкурсной заявки:
16.1 Участник конкурса должен подготовить оригинал конкурсной заявки.
16.2 Оригинал конкурсной заявки должен быть отпечатан или написан шариковой ручкой (чернилами), подписан руководителем поставщика или лицом, уполномоченным на подписание конкурсной заявки и имеющим соответствующую доверенность, с указанием даты заполнения, и заверен печатью участника конкурса».
Согласно пункту 3.25 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р-6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст): «Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи».
Форма 1 (форма заявки на участие в конкурсе), содержащаяся в конкурсной документации содержит аббревиатуру «МП», что означает «место печати».
Вне зависимости от вида печати, существуют универсальные правила их проставления на документах: печать проставляется либо на специально обозначенном месте (М.П.), либо так, чтобы она захватывала окончание наименования должности лица, подписавшего документ.
ООО «Комус – Кубань» представило заявку на участие в конкурсе (форму 1) в которой содержится предложение о цене контракта, гарантии и обязательства, а в пункте 17 указано: «К настоящей заявке прилагаются документы согласно описи на 17 стр.», однако, на специально обозначенном месте (М.П.) печать не проставлена, хотя согласно требованиям конкурсной документации печать на документе должна быть, при этом все документы - приложения к форме 1 - заявке на участие в конкурсе, представлены с печатями организации как это и требовалось в соответствующих формах документов, содержащихся в конкурсной документации, а кроме того печать поставлена в том числе и на документах, приложенных к заявке, которые не являлись обязательными для представления.
Документы в составе заявки ООО «Комус – Кубань» представлены в прошитом виде с наличием описи документов и с оборотной стороны имеется подпись руководителя и печать организации, а в месте прошивки указано: «Прошито, пронумеровано 20 л. 15 октября 2008 г. Директор <...>», хотя в конкурсной документации не содержится такого требования (требование о прошивке заявки и тома заявки введены в действие с 01.03.2009, т.е. после проведения указанного конкурса, Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 308-ФЗ, при этом согласно части 3.3. статьи 25 Закона о размещении заказов и заявка и том заявки должны быть скреплены печатью участника размещения заказа).
Исходя из сложившейся практики (до введения в действие изменений в Закон о размещении заказов Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 308-ФЗ) при наличии в конкурсной документации требования о прошивке всех представляемых документов участником размещения заказа, указывается также требование заверить надпись о количестве прошитых и пронумерованных листов подписью руководителя с расшифровкой его подписи и печатью организации, в связи с чем в рассматриваемой заявке в месте прошивки (на оборотной стороне) подписью руководителя и печатью организации заверено количество прошитых листов, а не сама заявка, содержащая предложения о цене контракта, гарантии и обязательства, содержащиеся в заявке, согласно условиям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с главой 24.1 конкурсной документации комиссия изучает конкурсные заявки на соответствие их требованиям конкурсной документации по составу входящих в нее документов и их оформлению (на предмет их полноты, наличия всех подписей и печатей на документах, а также правильности оформления конкурсных заявок в целом).
Согласно главе 13 конкурсной документации: «Неполное представление документов или представление документов с отклонением от установленных в настоящей конкурсной документации форм считается отклонением от требований и условий настоящей конкурсной документации и может привести к отклонению конкурсной заявки».
Заявка ООО «Комус – Кубань» на участие в конкурсе на поставку мебели не соответствует форме 1 конкурсной документации, так как подпись руководителя в ней не заверена печатью организации, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Единая комиссия, рассмотрев заявки участников конкурса в соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, правомерно приняла решение об отказе в допуске ООО «Комус – Кубань» к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12), обосновав такое решение в протоколе рассмотрения заявок от 24.11.2009 № 59/2-К тем, что заявка участника размещении заказа (форма 1) не соответствует конкурсной документации, т к подпись руководителя не заверена печатью организации.
Жалоб от участников размещения заказа на неправомерные действия Единой комиссии при рассмотрении заявок участников открытого конкурса № 59 в Адыгейское УФАС России не поступало.
Таким образом, в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе №59 на поставку мебели ООО «Комус – Кубань» отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Исходя из вышеизложенного, в действиях заместителя председателя Единой комиссии <...> по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе №59 на поставку мебели ООО «Комус – Кубань» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном производстве подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1.Производство по делу АЗ-29/09 об административном правонарушении, возбужденном в отношении заместителя министра финансов Республики Адыгея, заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея <...> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу №АЗ-29/09
об административном правонарушении

6 апреля 2009 г.                                                                                        г. Майкоп

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея <...>, рассмотрев Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2009 и материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Республики Адыгея, младшим советником юстиции <...> в отношении заместителя министра финансов, заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея <...> в связи с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса №59 на поставку мебели (цена контракта – 500 000 руб.), , в присутствии помощника прокурора <...>

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении дела №АЗ-29/09, отсутствуют.
Рассмотрение административного дела № АЗ-29/09 (06.04.2009) проведено без участия заместителя министра финансов Республики Адыгея, заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея Кумпилова Т.К., который был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела (уведомление в материалах дела).
Заместителем прокурора Республики Адыгея, младшим советником юстиции <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) <...> в связи с нарушением Закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса №59 на поставку мебели.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.10.2008 №59/2-К для участия в конкурсе поступило 3 заявки участников размещения заказа - ООО «Комус – Кубань», ООО «Альянс» и ИП <...> двум из которых отказано в допуске к участию в конкурсе на основании части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: ООО «Альянс» в связи с представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не заверенной нотариально, и ООО «Комус Кубань» - в связи с тем, что заявка не заверена печатью организации. К участию в конкурсе допущен единственный участник размещения заказа - ИП <...>, в связи с чем на основании части 4 статьи 27 Закона о размещении заказов открытый конкурс признан несостоявшимся.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2009 в отношении <...> указано, что заявки ООО «Комус – Кубань» и ИП <...> соответствуют предъявляемым Законом о размещении заказов и конкурсной документацией требованиям, между тем, ООО «Комус – Кубань» необоснованно, с нарушением Закона о размещении заказов отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, требованиям конкурсной документации (заявка не заверена печатью организации), при этом иных оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Комус – Кубань» не имеется. Решение об отказе в допуске к участию в конкурсе принято единогласно членами Единой комиссии: <...>

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из смысла конкурсной документации вытекает, что конкурсная заявка, это не отдельный документ, а совокупность сведений и документов, которые представляются участником конкурса в уполномоченный орган для участия в торгах, аналогичным образом определена конкурсная заявка частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, где предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, входящих в ее состав. В соответствии с конкурсной документацией должен быть заверен печатью участника конкурса оригинал конкурсной заявки, а не «заявка на участие в конкурсе» и данное требование ООО «Комус – Кубань» выполнено: 8 из 10 документов (один из 10 документов заверен нотариально) конкурсной заявки заверены печатями организации, подписями и фамилией с инициалами руководителя организации. Оригинал конкурсной заявки, представленный ООО «Комус – Кубань» для участия в конкурсе, прошит, листы пронумерованы, конкурсная заявка заверена печатью Общества, подписью и фамилией с инициалами руководителя, указано количество прошитых и пронумерованных листов, что соответствует требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, при этом отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается. На основании изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод, что членами Единой комиссии необоснованно и при отсутствии законных оснований отказано ООО «Комус – Кубань» в допуске к участию в конкурсе, а государственный контракт заключен с ИП <...>, при этом указано, что целями Закона о размещении заказов в соответствии со статьей 1 являются эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, а в результате действий членов Единой комиссии Министерства финансов Республики Адыгея ни одной из указанных целей по итогам проведения конкурса не достигнуто. Более того, бюджету республики причинен ущерб на сумму 55 480, 25 руб., поскольку незаконно не допущенное ООО «Комус – Кубань» предложило цену контракта 407 999,75 руб., а государственный контракт с ИП Гриценко М.М. заключен на сумму 463 480 руб.
Помощник прокурора <...> в ходе рассмотрения дела указал, что в действиях должностного лица – заместителя министра финансов, заместителя председателя Единой комиссии <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В рассмотрении административного дела №АЗ-29/09 по ходатайству помощника прокурора <...> был объявлен перерыв с 31.03.2009 до 06.04.2009 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно главе 13 конкурсной документации: «Участник конкурса представляет конкурсную заявку на участие в конкурсе по форме 1 (с приложением необходимых документов) в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации».
В пункте 17 формы 1 конкурсной заявки ООО «Комус – Кубань» указано: «К настоящей заявке прилагаются документы согласно описи на __стр.».
Исходя из содержания самой формы 1 следует, что она является заявкой на участие в конкурсе, содержащей в том числе и предложение о цене контракта (гарантии, обязательства) и к которой прилагаются согласно описи остальные документы, при этом в пункте 13 заявки ООО «Комус – Кубань» указано: «В случае присуждения нам права заключить государственный контракт в период с даты получения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и до подписания официального государственного контракта настоящая заявка будет носить характер предварительного заключенного нами и государственным заказчиком договора о заключении государственного контракта на условиях наших предложений».
Согласно главе 16 конкурсной документации: «Оформление и подписание конкурсной заявки:
16.1 Участник конкурса должен подготовить оригинал конкурсной заявки.
16.2 Оригинал конкурсной заявки должен быть отпечатан или написан шариковой ручкой (чернилами), подписан руководителем поставщика или лицом, уполномоченным на подписание конкурсной заявки и имеющим соответствующую доверенность, с указанием даты заполнения, и заверен печатью участника конкурса».
Согласно пункту 3.25 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р-6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст): «Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи».
Форма 1 (форма заявки на участие в конкурсе), содержащаяся в конкурсной документации содержит аббревиатуру «МП», что означает «место печати».
Вне зависимости от вида печати, существуют универсальные правила их проставления на документах: печать проставляется либо на специально обозначенном месте (М.П.), либо так, чтобы она захватывала окончание наименования должности лица, подписавшего документ.
ООО «Комус – Кубань» представило заявку на участие в конкурсе (форму 1) в которой содержится предложение о цене контракта, гарантии и обязательства, а в пункте 17 указано: «К настоящей заявке прилагаются документы согласно описи на 17 стр.», однако, на специально обозначенном месте (М.П.) печать не проставлена, хотя согласно требованиям конкурсной документации печать на документе должна быть, при этом все документы - приложения к форме 1 - заявке на участие в конкурсе, представлены с печатями организации как это и требовалось в соответствующих формах документов, содержащихся в конкурсной документации, а кроме того печать поставлена в том числе и на документах, приложенных к заявке, которые не являлись обязательными для представления.
Документы в составе заявки ООО «Комус – Кубань» представлены в прошитом виде с наличием описи документов и с оборотной стороны имеется подпись руководителя и печать организации, а в месте прошивки указано: «Прошито, пронумеровано 20 л. 15 октября 2008 г. Директор <...>», хотя в конкурсной документации не содержится такого требования (требование о прошивке заявки и тома заявки введены в действие с 01.03.2009, т.е. после проведения указанного конкурса, Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 308-ФЗ, при этом согласно части 3.3. статьи 25 Закона о размещении заказов и заявка и том заявки должны быть скреплены печатью участника размещения заказа).
Исходя из сложившейся практики (до введения в действие изменений в Закон о размещении заказов Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 308-ФЗ) при наличии в конкурсной документации требования о прошивке всех представляемых документов участником размещения заказа, указывается также требование заверить надпись о количестве прошитых и пронумерованных листов подписью руководителя с расшифровкой его подписи и печатью организации, в связи с чем в рассматриваемой заявке в месте прошивки (на оборотной стороне) подписью руководителя и печатью организации заверено количество прошитых листов, а не сама заявка, содержащая предложения о цене контракта, гарантии и обязательства, содержащиеся в заявке, согласно условиям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с главой 24.1 конкурсной документации комиссия изучает конкурсные заявки на соответствие их требованиям конкурсной документации по составу входящих в нее документов и их оформлению (на предмет их полноты, наличия всех подписей и печатей на документах, а также правильности оформления конкурсных заявок в целом).
Согласно главе 13 конкурсной документации: «Неполное представление документов или представление документов с отклонением от установленных в настоящей конкурсной документации форм считается отклонением от требований и условий настоящей конкурсной документации и может привести к отклонению конкурсной заявки».
Заявка ООО «Комус – Кубань» на участие в конкурсе на поставку мебели не соответствует форме 1 конкурсной документации, так как подпись руководителя в ней не заверена печатью организации, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Единая комиссия, рассмотрев заявки участников конкурса в соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, правомерно приняла решение об отказе в допуске ООО «Комус – Кубань» к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов (в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12), обосновав такое решение в протоколе рассмотрения заявок от 24.11.2009 № 59/2-К тем, что заявка участника размещении заказа (форма 1) не соответствует конкурсной документации, т к подпись руководителя не заверена печатью организации.
Жалоб от участников размещения заказа на неправомерные действия Единой комиссии при рассмотрении заявок участников открытого конкурса № 59 в Адыгейское УФАС России не поступало.
Таким образом, в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе №59 на поставку мебели ООО «Комус – Кубань» отсутствует событие административного правонарушения.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Исходя из вышеизложенного, в действиях заместителя председателя Единой комиссии <...> по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе №59 на поставку мебели ООО «Комус – Кубань» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном производстве подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1.Производство по делу АЗ-29/09 об административном правонарушении, возбужденном в отношении заместителя министра финансов Республики Адыгея, заместителя председателя Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея <...> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-06 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-06 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )