РЕШЕНИЕ
по делу № К-46/09 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 24.08.2009
Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС <...>, членов комиссии: главного специалиста – эксперта Управления <...>, начальника отдела Управления <...>, ведущих специалистов - экспертов Управления <...> и <...> в присутствии представителей Уполномоченного органа по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенность б/н от 29.01.2009) и <...> (доверенность б/н от 29.01.2009), Заказчика - Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея – Цеевой Б.З. (доверенность №25-2489 от 24.08.2009) и <...>(доверенность №25-2489 от 24.08.2009),
рассмотрев жалобу ООО «Росстройинвест» (далее – Заявитель) от 14.08.2009 №18-А на действия Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора (II этап строительства)», и в результате проведения проверки исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора - II этап строительства» (далее – аукцион).
Заявитель направил в Адыгейское УФАС России ходатайство от 24.08.2009 №441 о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Заявитель в жалобе отметил, что для участия в аукционе он представил заявку, оформленную в соответствии с требованиями документации об аукционе, однако, Единая комиссия при рассмотрении заявок отказала в допуске к участию в аукционе, в связи с чем были обжалованы неправомерные действия Единой комиссии в Адыгейское УФАС России. По мнению Заявителя Адыгейское УФАС России признало жалобу Заявителя обоснованной в части не допуска к аукциону и Уполномоченному органу было выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, однако, Уполномоченный орган допустил к участию в аукционе ООО «Югстроймонтаж», а остальным трем участникам размещения заказа, в том числе и ООО «Росстройинвест» отказал в допуске к участию в аукционе на тех же основаниях, но другими словами. Заявитель считает, что Уполномоченный орган не исполнил предписание Адыгейского УФАС России и его действия по повторному отказу Заявителю в допуске к участию в аукционе противоречат Закону о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель в жалобе обращает внимание на то, что ООО «Югстроймонтаж» подало отзыв на жалобу, хотя Заявителем направлена жалоба в Адыгейское УФАС России, а копии - Заказчику и Уполномоченному органу, при этом он считает, что другие участники размещения заказа не должны участвовать в рассмотрении жалобы Заявителя. Заявитель просит Адыгейское УФАС России признать действия Единой комиссии по отказу в участии в аукционе незаконными, обязать Заказчика устранить нарушения Закона о размещении заказов, допустить Заявителя к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и проведения проверки исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС установила следующее:
Единая комиссия выполнила предписание Адыгейского УФАС по делу №К-27/09 от 07.08.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и направила письменную информацию об этом от 17.08.2009№06/1996, приложив копию протокола №115/1-А-1 об отмене протокола №115/1-А рассмотрения заявок на участие в аукционе и повторном рассмотрении заявок от 12.08.2009.
Комиссия УФАС России в своем решении № К-27/09 от 07.08.2009 признала в действиях Единой комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, так как она неверно обосновала свое решение об отказе в допуске к участию в аукционе, указав, что заявка не соответствует требованиям пункта 3.4.2 документации об аукционе, а не пункту 3 формы 1.4.2.1, однако, Заявителем в жалобе указано, что Комиссией УФАС жалоба Заявителя признана обоснованной в части не допуска к участию в аукционе, что не соответствует действительности, т.к. в принятом решении по делу №К-27/09 указано:
1.Признать жалобу ООО «Росстройинвест частично обоснованной (в части неправильного обоснования Единой комиссией принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе).
2.Признать в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии Уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Комиссия УФАС в своем решении не указывала, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является неправомерным, а указала, что Единой комиссией неверно указано в протоколе рассмотрения заявок обоснование принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе: «заявка не соответствует требованиям п. 3.4.2 статьи 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе», поскольку Заявителем п. 3.4.2 документации об аукционе исполнен (о чем было и указано в жалобе Заявителя), представлено описание работ в соответствии с Техническим заданием, однако, требование Заказчика, указанное в пункте 3 формы 1.4.2.1 о представлении графика производства работ с указанием количества работающих и продолжительностью выполнения работ в календарных днях, Заявителем не исполнено.
Таким образом, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2009 №115/1-А было правильно указано основание отказа Заявителю для участия в аукционе «На основании п. 4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ», но неправильно указано обоснование отказа в допуске к участию в аукционе.
Единая комиссия при повторном рассмотрении заявок участников аукциона изменила обоснование принятого решения при рассмотрении заявок на участие в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 12.08.2009 №115/1-А-1), как было и предписано ей Адыгейским УФАС России, указав в обосновании принятого решения об отказе Заявителя в допуске к участию в аукционе «заявка не соответствует п. 3.4.1, п.14 Информационной карты, п.3 формы 1.4.2.1 документации об аукционе (не представлен календарный график выполнения работ с указанием количества работающих и продолжительности работ в календарных днях)».
Заявителем указано в жалобе, что ООО «Югспецмонтаж» направило в Адыгейское УФАС отзыв на жалобу, хотя она была направлена только в Адыгейское УФАС России, Уполномоченному органу и Заказчику, а кроме того Заявитель считает, что никто из других участников размещения заказа не должен участвовать в рассмотрении жалобы..
Между тем, в соответствии со статьей 60 Закона о размещении заказов: «После подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы».
Таким образом, информирование заинтересованных участников размещения заказа о поступлении жалобы и ее содержании является обязанностью антимонопольных органов, установленной Законом о размещении заказов, в связи с чем Адыгейским УФАС России (а не Уполномоченным органом) осуществлено информирование ООО «Югспецмонтаж» о содержании жалобы, возможности направить Возражение на жалобу, времени и месте рассмотрения жалобы Заявителя (информация о поступлении жалобы Заявителя и ее содержании была размещена на сайте Республики Адыгея).
Согласно части 2 статьи 60 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, в связи с чем ООО «Югспецмонтаж» использовало свое право, предоставленное Законом о размещении заказов, и направило возражение на жалобу Заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Росстройинвест необоснованной
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи
stdClass Object
(
[vid] => 6375
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО "Росстройинвест"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6375
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1251316800
[changed] => 1370523021
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523021
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № К-46/09 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 24.08.2009
Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС <...>, членов комиссии: главного специалиста – эксперта Управления <...>, начальника отдела Управления <...>, ведущих специалистов - экспертов Управления <...> и <...> в присутствии представителей Уполномоченного органа по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенность б/н от 29.01.2009) и <...> (доверенность б/н от 29.01.2009), Заказчика - Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея – Цеевой Б.З. (доверенность №25-2489 от 24.08.2009) и <...>(доверенность №25-2489 от 24.08.2009),
рассмотрев жалобу ООО «Росстройинвест» (далее – Заявитель) от 14.08.2009 №18-А на действия Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора (II этап строительства)», и в результате проведения проверки исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора - II этап строительства» (далее – аукцион).
Заявитель направил в Адыгейское УФАС России ходатайство от 24.08.2009 №441 о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Заявитель в жалобе отметил, что для участия в аукционе он представил заявку, оформленную в соответствии с требованиями документации об аукционе, однако, Единая комиссия при рассмотрении заявок отказала в допуске к участию в аукционе, в связи с чем были обжалованы неправомерные действия Единой комиссии в Адыгейское УФАС России. По мнению Заявителя Адыгейское УФАС России признало жалобу Заявителя обоснованной в части не допуска к аукциону и Уполномоченному органу было выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, однако, Уполномоченный орган допустил к участию в аукционе ООО «Югстроймонтаж», а остальным трем участникам размещения заказа, в том числе и ООО «Росстройинвест» отказал в допуске к участию в аукционе на тех же основаниях, но другими словами. Заявитель считает, что Уполномоченный орган не исполнил предписание Адыгейского УФАС России и его действия по повторному отказу Заявителю в допуске к участию в аукционе противоречат Закону о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель в жалобе обращает внимание на то, что ООО «Югстроймонтаж» подало отзыв на жалобу, хотя Заявителем направлена жалоба в Адыгейское УФАС России, а копии - Заказчику и Уполномоченному органу, при этом он считает, что другие участники размещения заказа не должны участвовать в рассмотрении жалобы Заявителя. Заявитель просит Адыгейское УФАС России признать действия Единой комиссии по отказу в участии в аукционе незаконными, обязать Заказчика устранить нарушения Закона о размещении заказов, допустить Заявителя к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и проведения проверки исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС установила следующее:
Единая комиссия выполнила предписание Адыгейского УФАС по делу №К-27/09 от 07.08.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и направила письменную информацию об этом от 17.08.2009№06/1996, приложив копию протокола №115/1-А-1 об отмене протокола №115/1-А рассмотрения заявок на участие в аукционе и повторном рассмотрении заявок от 12.08.2009.
Комиссия УФАС России в своем решении № К-27/09 от 07.08.2009 признала в действиях Единой комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, так как она неверно обосновала свое решение об отказе в допуске к участию в аукционе, указав, что заявка не соответствует требованиям пункта 3.4.2 документации об аукционе, а не пункту 3 формы 1.4.2.1, однако, Заявителем в жалобе указано, что Комиссией УФАС жалоба Заявителя признана обоснованной в части не допуска к участию в аукционе, что не соответствует действительности, т.к. в принятом решении по делу №К-27/09 указано:
1.Признать жалобу ООО «Росстройинвест частично обоснованной (в части неправильного обоснования Единой комиссией принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе).
2.Признать в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии Уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Комиссия УФАС в своем решении не указывала, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является неправомерным, а указала, что Единой комиссией неверно указано в протоколе рассмотрения заявок обоснование принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе: «заявка не соответствует требованиям п. 3.4.2 статьи 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе», поскольку Заявителем п. 3.4.2 документации об аукционе исполнен (о чем было и указано в жалобе Заявителя), представлено описание работ в соответствии с Техническим заданием, однако, требование Заказчика, указанное в пункте 3 формы 1.4.2.1 о представлении графика производства работ с указанием количества работающих и продолжительностью выполнения работ в календарных днях, Заявителем не исполнено.
Таким образом, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2009 №115/1-А было правильно указано основание отказа Заявителю для участия в аукционе «На основании п. 4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ», но неправильно указано обоснование отказа в допуске к участию в аукционе.
Единая комиссия при повторном рассмотрении заявок участников аукциона изменила обоснование принятого решения при рассмотрении заявок на участие в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 12.08.2009 №115/1-А-1), как было и предписано ей Адыгейским УФАС России, указав в обосновании принятого решения об отказе Заявителя в допуске к участию в аукционе «заявка не соответствует п. 3.4.1, п.14 Информационной карты, п.3 формы 1.4.2.1 документации об аукционе (не представлен календарный график выполнения работ с указанием количества работающих и продолжительности работ в календарных днях)».
Заявителем указано в жалобе, что ООО «Югспецмонтаж» направило в Адыгейское УФАС отзыв на жалобу, хотя она была направлена только в Адыгейское УФАС России, Уполномоченному органу и Заказчику, а кроме того Заявитель считает, что никто из других участников размещения заказа не должен участвовать в рассмотрении жалобы..
Между тем, в соответствии со статьей 60 Закона о размещении заказов: «После подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы».
Таким образом, информирование заинтересованных участников размещения заказа о поступлении жалобы и ее содержании является обязанностью антимонопольных органов, установленной Законом о размещении заказов, в связи с чем Адыгейским УФАС России (а не Уполномоченным органом) осуществлено информирование ООО «Югспецмонтаж» о содержании жалобы, возможности направить Возражение на жалобу, времени и месте рассмотрения жалобы Заявителя (информация о поступлении жалобы Заявителя и ее содержании была размещена на сайте Республики Адыгея).
Согласно части 2 статьи 60 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, в связи с чем ООО «Югспецмонтаж» использовало свое право, предоставленное Законом о размещении заказов, и направило возражение на жалобу Заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Росстройинвест необоснованной
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № К-46/09 о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 24.08.2009
Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС <...>, членов комиссии: главного специалиста – эксперта Управления <...>, начальника отдела Управления <...>, ведущих специалистов - экспертов Управления <...> и <...> в присутствии представителей Уполномоченного органа по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенность б/н от 29.01.2009) и <...> (доверенность б/н от 29.01.2009), Заказчика - Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея – Цеевой Б.З. (доверенность №25-2489 от 24.08.2009) и <...>(доверенность №25-2489 от 24.08.2009),
рассмотрев жалобу ООО «Росстройинвест» (далее – Заявитель) от 14.08.2009 №18-А на действия Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора (II этап строительства)», и в результате проведения проверки исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора - II этап строительства» (далее – аукцион).
Заявитель направил в Адыгейское УФАС России ходатайство от 24.08.2009 №441 о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Заявитель в жалобе отметил, что для участия в аукционе он представил заявку, оформленную в соответствии с требованиями документации об аукционе, однако, Единая комиссия при рассмотрении заявок отказала в допуске к участию в аукционе, в связи с чем были обжалованы неправомерные действия Единой комиссии в Адыгейское УФАС России. По мнению Заявителя Адыгейское УФАС России признало жалобу Заявителя обоснованной в части не допуска к аукциону и Уполномоченному органу было выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов, однако, Уполномоченный орган допустил к участию в аукционе ООО «Югстроймонтаж», а остальным трем участникам размещения заказа, в том числе и ООО «Росстройинвест» отказал в допуске к участию в аукционе на тех же основаниях, но другими словами. Заявитель считает, что Уполномоченный орган не исполнил предписание Адыгейского УФАС России и его действия по повторному отказу Заявителю в допуске к участию в аукционе противоречат Закону о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель в жалобе обращает внимание на то, что ООО «Югстроймонтаж» подало отзыв на жалобу, хотя Заявителем направлена жалоба в Адыгейское УФАС России, а копии - Заказчику и Уполномоченному органу, при этом он считает, что другие участники размещения заказа не должны участвовать в рассмотрении жалобы Заявителя. Заявитель просит Адыгейское УФАС России признать действия Единой комиссии по отказу в участии в аукционе незаконными, обязать Заказчика устранить нарушения Закона о размещении заказов, допустить Заявителя к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и проведения проверки исполнения предписания в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС установила следующее:
Единая комиссия выполнила предписание Адыгейского УФАС по делу №К-27/09 от 07.08.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и направила письменную информацию об этом от 17.08.2009№06/1996, приложив копию протокола №115/1-А-1 об отмене протокола №115/1-А рассмотрения заявок на участие в аукционе и повторном рассмотрении заявок от 12.08.2009.
Комиссия УФАС России в своем решении № К-27/09 от 07.08.2009 признала в действиях Единой комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, так как она неверно обосновала свое решение об отказе в допуске к участию в аукционе, указав, что заявка не соответствует требованиям пункта 3.4.2 документации об аукционе, а не пункту 3 формы 1.4.2.1, однако, Заявителем в жалобе указано, что Комиссией УФАС жалоба Заявителя признана обоснованной в части не допуска к участию в аукционе, что не соответствует действительности, т.к. в принятом решении по делу №К-27/09 указано:
1.Признать жалобу ООО «Росстройинвест частично обоснованной (в части неправильного обоснования Единой комиссией принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе).
2.Признать в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии Уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Комиссия УФАС в своем решении не указывала, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является неправомерным, а указала, что Единой комиссией неверно указано в протоколе рассмотрения заявок обоснование принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе: «заявка не соответствует требованиям п. 3.4.2 статьи 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе», поскольку Заявителем п. 3.4.2 документации об аукционе исполнен (о чем было и указано в жалобе Заявителя), представлено описание работ в соответствии с Техническим заданием, однако, требование Заказчика, указанное в пункте 3 формы 1.4.2.1 о представлении графика производства работ с указанием количества работающих и продолжительностью выполнения работ в календарных днях, Заявителем не исполнено.
Таким образом, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2009 №115/1-А было правильно указано основание отказа Заявителю для участия в аукционе «На основании п. 4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ», но неправильно указано обоснование отказа в допуске к участию в аукционе.
Единая комиссия при повторном рассмотрении заявок участников аукциона изменила обоснование принятого решения при рассмотрении заявок на участие в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 12.08.2009 №115/1-А-1), как было и предписано ей Адыгейским УФАС России, указав в обосновании принятого решения об отказе Заявителя в допуске к участию в аукционе «заявка не соответствует п. 3.4.1, п.14 Информационной карты, п.3 формы 1.4.2.1 документации об аукционе (не представлен календарный график выполнения работ с указанием количества работающих и продолжительности работ в календарных днях)».
Заявителем указано в жалобе, что ООО «Югспецмонтаж» направило в Адыгейское УФАС отзыв на жалобу, хотя она была направлена только в Адыгейское УФАС России, Уполномоченному органу и Заказчику, а кроме того Заявитель считает, что никто из других участников размещения заказа не должен участвовать в рассмотрении жалобы..
Между тем, в соответствии со статьей 60 Закона о размещении заказов: «После подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы».
Таким образом, информирование заинтересованных участников размещения заказа о поступлении жалобы и ее содержании является обязанностью антимонопольных органов, установленной Законом о размещении заказов, в связи с чем Адыгейским УФАС России (а не Уполномоченным органом) осуществлено информирование ООО «Югспецмонтаж» о содержании жалобы, возможности направить Возражение на жалобу, времени и месте рассмотрения жалобы Заявителя (информация о поступлении жалобы Заявителя и ее содержании была размещена на сайте Республики Адыгея).
Согласно части 2 статьи 60 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, в связи с чем ООО «Югспецмонтаж» использовало свое право, предоставленное Законом о размещении заказов, и направило возражение на жалобу Заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Росстройинвест необоснованной
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-27 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-27 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322143129
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Адыгейское УФАС России
)
