Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа на кассационную жалобу ОАО «ВымпелКом»

stdClass Object ( [vid] => 6269 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа на кассационную жалобу ОАО «ВымпелКом» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6269 [type] => solution [language] => ru [created] => 1302583170 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                                              Дело № А01-1048/2010 03 февраля 2011 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 г.
■
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего <…> при участии в судебном заседании от заявителя ■ открытого акционерного общества «ВымпелКом» <…> (доверенность от 05.05.2010 № 23 АД 073550), от заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Республике Адыгея - <…> (доверенность от 01.02.2011 № 185), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВымпелКом» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2010 (судья <…>) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 (судьи <…>) по делу № А01-1048/2010, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 № АР-45/10.
Решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие информации о единице тарификации в рекламе тарифного плана вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости услуг связи. Неуказание в рекламе информации о существенных

условиях предоставления рекламируемой услуги свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного нарушения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что управлением на основании приказа от 09.03.2010 № 13 в период с 10.03.2010 по 12.03.2010 проведено внеплановое контролируемое мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) при распространении наружной рекламы на территории города Майкопа. В ходе мероприятия было выявлено со стороны общества «ВымпелКом» несоблюдение требований Закона № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту ненадлежащей рекламы был составлен протокол № АР -45/10 от 31.05.2010 г. и общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается. Отсутствие информации о единице тарификации в рекламе тарифного плана вводит в заблуждение потребителя относительно реальной стоимости услуг связи.
Пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.


Часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ устанавливает, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводится в заблуждение потребители рекламы.
Из материалов дела видно, что общество, являясь оператором сотовой связи, рекламировало услуги сотовой связи «Бесценный номер».
При этом в размещенной обществом рекламе доступной для потребителя является текст: «О коп/мин с услугой «Бесценный номер». Узнай больше 0901. Ежесуточно предоставляется не более 60 минут бесплатных вызовов. Условия действуют только при нахождении в «домашней» сети до 09.05.2010, после чего могут быть изменены. Подробности - на www.beeline.ru Билайн живи на яркой стороне».
При этом не было учтено, что услуга «Бесценный номер», подключается только при подключении услуги «Любимый номер», за которую установлена плата - 15 рублей, а за подключение услуги «Бесценный номер» - 30 рублей. Кроме того, установлена абонентская плата за услугу «Бесценный номер» - 1 рубль 50 копеек в сутки и за услугу «Любимый номер» — 50 копеек в сутки. Исходя из данных условий, единовременная плата составит 45 рублей и ежесуточный абонентский платеж в размере 1 рубль 65 копеек при лимите разговора 60 минут в сутки, что и является существенной информацией.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что отсутствие в тексте спорной рекламы части существенной информации, в результате чего потребитель вводится в заблуждение относительно предлагаемых услуг, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности не имеется.
Доводы, указанные в кассационной жалобе обществом, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2010 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. по делу № А01-1048/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                                              Дело № А01-1048/2010 03 февраля 2011 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 г.
■
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего <…> при участии в судебном заседании от заявителя ■ открытого акционерного общества «ВымпелКом» <…> (доверенность от 05.05.2010 № 23 АД 073550), от заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Республике Адыгея - <…> (доверенность от 01.02.2011 № 185), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВымпелКом» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2010 (судья <…>) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 (судьи <…>) по делу № А01-1048/2010, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 № АР-45/10.
Решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие информации о единице тарификации в рекламе тарифного плана вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости услуг связи. Неуказание в рекламе информации о существенных

условиях предоставления рекламируемой услуги свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного нарушения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что управлением на основании приказа от 09.03.2010 № 13 в период с 10.03.2010 по 12.03.2010 проведено внеплановое контролируемое мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) при распространении наружной рекламы на территории города Майкопа. В ходе мероприятия было выявлено со стороны общества «ВымпелКом» несоблюдение требований Закона № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту ненадлежащей рекламы был составлен протокол № АР -45/10 от 31.05.2010 г. и общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается. Отсутствие информации о единице тарификации в рекламе тарифного плана вводит в заблуждение потребителя относительно реальной стоимости услуг связи.
Пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ устанавливает, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводится в заблуждение потребители рекламы.
Из материалов дела видно, что общество, являясь оператором сотовой связи, рекламировало услуги сотовой связи «Бесценный номер».
При этом в размещенной обществом рекламе доступной для потребителя является текст: «О коп/мин с услугой «Бесценный номер». Узнай больше 0901. Ежесуточно предоставляется не более 60 минут бесплатных вызовов. Условия действуют только при нахождении в «домашней» сети до 09.05.2010, после чего могут быть изменены. Подробности - на www.beeline.ru Билайн живи на яркой стороне».
При этом не было учтено, что услуга «Бесценный номер», подключается только при подключении услуги «Любимый номер», за которую установлена плата - 15 рублей, а за подключение услуги «Бесценный номер» - 30 рублей. Кроме того, установлена абонентская плата за услугу «Бесценный номер» - 1 рубль 50 копеек в сутки и за услугу «Любимый номер» — 50 копеек в сутки. Исходя из данных условий, единовременная плата составит 45 рублей и ежесуточный абонентский платеж в размере 1 рубль 65 копеек при лимите разговора 60 минут в сутки, что и является существенной информацией.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что отсутствие в тексте спорной рекламы части существенной информации, в результате чего потребитель вводится в заблуждение относительно предлагаемых услуг, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности не имеется.
Доводы, указанные в кассационной жалобе обществом, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2010 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. по делу № А01-1048/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-12 08:39:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-12 08:39:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )