Решение Арбитражного суда города Москвы по делу Национального Банка «Траст»

stdClass Object ( [vid] => 6267 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда города Москвы по делу Национального Банка «Траст» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6267 [type] => solution [language] => ru [created] => 1282075200 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

04 августа 2010г.

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело№А40-61699/10-79-298

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010г.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2010г.
 
Арбитражный суд в составе: Председательствующего <…>,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Национальный банк
«ТРАСТ»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии - от заявителя <…> дов. от 19.05.2010г.№385/2010
Установил:
Оспаривается постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее Управление) от 19.05.2010г. по делу об административном правонарушении№АП-36/10 о наложении на заявителя штрафа в размере 40 000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.З КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое заявителю административное правонарушение выразилось в нарушении требований ч.7 ст.5 и п.2 ч.2,ч.З ст.28 ФЗ от 13.03.2006г.№38-ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы по адресу: г.Майкоп, по ул.Пионерской.
В обоснование доводов заявитель ссылается, в том числе, на малозначительность деяния, а шрифт в спорной рекламе является читаемым и воспринимаемым потребителем.
От Управления поступил отзыв, в котором последнее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в спорной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, тогда как указано наиболее привлекательное для потребителя рекламы условие по погашению кредита, влияющего на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и не содержит все условия, определяющие фактическую стоимость кредита.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что заявителем по адресу: г.Майкоп, ул. Пионерская (между ул.Ленина и ул.Краснооктябрьской) на отдельно стоящей рекламной конструкции была размещена реклама финансовых услуг Национального Банка «Траст» следующего содержания: Национальный банк «ТРАСТ. Успей до понижения ставок. Вклад забрал -% не потерял. Ул.Пролетарская,д.449 (8772) 53-78-13 КРЕДИТЫ. Кредиты доступны. Платеж 1 000 руб. в месяц наличными и для бизнеса», далее более мелким шрифтом в правом нижнем углу:»Расчет произведен для кредита «Деньги сейчас» в НБ»Траст» (ОАО). Сумма кредита 12 248 руб., срок кредита 18

месяцев, ставка 19,9% годовых, ежемесячная комиссия от суммы кредита- 1,59%, ежемесячный платеж аннуитетный (с округлением до целого числа в большую сторону).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по делу №Р-2/10-28 от 06.04.2010г. указанная реклама финансовых услуг была признана ненадлежащей, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, тогда как указано наиболее привлекательное для потребителя рекламы условие по погашению кредита, влияющего на его стоимость, что является нарушением требований части 7 ст.5. пункта 2 ч.2 и ч.З ст.28 Закона о рекламе.
29.04.2010г. по факту нарушения законодательства о рекламе в отношении заявителя в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении за№АР-36/10 по ст.14.3 КоАП РФ. О времени и месте составления указанного протокола заявитель был извещен надлежащим образом (л.д.38,39).
Оспариваемое постановление было вынесено 19.05.2010г. заместителем руководителя Управления также в отсутствие представителя заявителя.
Как показывают материалы дела, данное постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, с предоставлением заявителю гарантий защиты. Установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности суд с учетом объяснений заявителя посчитал возможным признать соблюденным (ст.ст. 28.2,25.1,25.4,29.7 КоАП РФ).
Также судом установлены основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей ст.14.3 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама ).
В силу п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.
В соответствии с п.7 ст.5 этого же Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.28 ФЗ»О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Из части 3 ст.28 Закона о рекламе следует, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Как следует из спорной рекламы и было установлено антимонопольным органом, в спорной рекламе крупным шрифтом в ней указано наиболее привлекательное для потребителя условие получения кредита- ежемесячный платеж 1 000 руб., иным, более

 

мелким шрифтом, указаны другие условия кредитования (о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, о взимаемых комиссиях), а информация о единовременной сумме комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента отсутствует вообще, в то время как ее установление влияет на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся этой финансовой услугой лица .
Спорная реклама была размещена на рекламном щите призматроне (Зх6м), информация на котором доступна с периодичностью 20 секунд через каждый 40 секунд.
. В данном случае размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации- способом, затрудняющим ее восприятие ( с учетом шрифта текста спорной рекламы и способа ее размещения) свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.
При таких обстоятельствах факт нарушения заявителем законодательства о рекламе подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При этом совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения в области рекламы и могло ввести в заблуждение потребителей спорной рекламы.
Устранение же заявителем допущенного нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается при назначении административного наказания.
Распространение спорной рекламы непродолжительное время и по одному адресу, на что ссылается заявитель, в данном случае также не позволяет применить ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно ч.З ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании ст.ст. 1.5,1.6,2.1,26.1,26.2,24.5,28.2,29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.71,167-170,207,210,211 АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ОАО»Национальный банк»ТРАСТ» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 19.05.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АР-36/10- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

04 августа 2010г.

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело№А40-61699/10-79-298

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010г.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2010г.
 
Арбитражный суд в составе: Председательствующего ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Национальный банк
«ТРАСТ»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии - от заявителя дов. от 19.05.2010г.№385/2010
Установил:
Оспаривается постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее Управление) от 19.05.2010г. по делу об административном правонарушении№АП-36/10 о наложении на заявителя штрафа в размере 40 000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.З КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое заявителю административное правонарушение выразилось в нарушении требований ч.7 ст.5 и п.2 ч.2,ч.З ст.28 ФЗ от 13.03.2006г.№38-ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы по адресу: г.Майкоп, по ул.Пионерской.
В обоснование доводов заявитель ссылается, в том числе, на малозначительность деяния, а шрифт в спорной рекламе является читаемым и воспринимаемым потребителем.
От Управления поступил отзыв, в котором последнее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в спорной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, тогда как указано наиболее привлекательное для потребителя рекламы условие по погашению кредита, влияющего на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, и не содержит все условия, определяющие фактическую стоимость кредита.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что заявителем по адресу: г.Майкоп, ул. Пионерская (между ул.Ленина и ул.Краснооктябрьской) на отдельно стоящей рекламной конструкции была размещена реклама финансовых услуг Национального Банка «Траст» следующего содержания: Национальный банк «ТРАСТ. Успей до понижения ставок. Вклад забрал -% не потерял. Ул.Пролетарская,д.449 (8772) 53-78-13 КРЕДИТЫ. Кредиты доступны. Платеж 1 000 руб. в месяц наличными и для бизнеса», далее более мелким шрифтом в правом нижнем углу:»Расчет произведен для кредита «Деньги сейчас» в НБ»Траст» (ОАО). Сумма кредита 12 248 руб., срок кредита 18

месяцев, ставка 19,9% годовых, ежемесячная комиссия от суммы кредита- 1,59%, ежемесячный платеж аннуитетный (с округлением до целого числа в большую сторону).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по делу №Р-2/10-28 от 06.04.2010г. указанная реклама финансовых услуг была признана ненадлежащей, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, тогда как указано наиболее привлекательное для потребителя рекламы условие по погашению кредита, влияющего на его стоимость, что является нарушением требований части 7 ст.5. пункта 2 ч.2 и ч.З ст.28 Закона о рекламе.
29.04.2010г. по факту нарушения законодательства о рекламе в отношении заявителя в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении за№АР-36/10 по ст.14.3 КоАП РФ. О времени и месте составления указанного протокола заявитель был извещен надлежащим образом (л.д.38,39).
Оспариваемое постановление было вынесено 19.05.2010г. заместителем руководителя Управления также в отсутствие представителя заявителя.
Как показывают материалы дела, данное постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, с предоставлением заявителю гарантий защиты. Установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности суд с учетом объяснений заявителя посчитал возможным признать соблюденным (ст.ст. 28.2,25.1,25.4,29.7 КоАП РФ).
Также судом установлены основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей ст.14.3 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама ).
В силу п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.
В соответствии с п.7 ст.5 этого же Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.28 ФЗ»О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Из части 3 ст.28 Закона о рекламе следует, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Как следует из спорной рекламы и было установлено антимонопольным органом, в спорной рекламе крупным шрифтом в ней указано наиболее привлекательное для потребителя условие получения кредита- ежемесячный платеж 1 000 руб., иным, более

 

мелким шрифтом, указаны другие условия кредитования (о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, о взимаемых комиссиях), а информация о единовременной сумме комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента отсутствует вообще, в то время как ее установление влияет на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся этой финансовой услугой лица .
Спорная реклама была размещена на рекламном щите призматроне (Зх6м), информация на котором доступна с периодичностью 20 секунд через каждый 40 секунд.
. В данном случае размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации- способом, затрудняющим ее восприятие ( с учетом шрифта текста спорной рекламы и способа ее размещения) свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.
При таких обстоятельствах факт нарушения заявителем законодательства о рекламе подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При этом совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения в области рекламы и могло ввести в заблуждение потребителей спорной рекламы.
Устранение же заявителем допущенного нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается при назначении административного наказания.
Распространение спорной рекламы непродолжительное время и по одному адресу, на что ссылается заявитель, в данном случае также не позволяет применить ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно ч.З ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании ст.ст. 1.5,1.6,2.1,26.1,26.2,24.5,28.2,29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.71,167-170,207,210,211 АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ОАО»Национальный банк»ТРАСТ» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 19.05.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АР-36/10- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-18 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-18 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )