Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу ОАО "Кубаньэнерго"

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                 Дело № А01-1348/2012                            1 марта 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление  в  полном  объеме  изготовлено 1 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В.,
при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Схаплок А.К. (доверенность от 21.12.2012), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея – Вдовина О.Ю. (доверенность от 25.02.2013), в отсутствие третьего лица – Веснина Александра Размиковича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" – Адыгейские электрические сети на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2012 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А01-1348/2012, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 03.07.2012.

Решением суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что по договору от 14.03.2012 № 40404-12-00066992-1 на гражданина возложена обязанность по выполнению мероприятий для осуществления технологического присоединения исключительно в пределах границ его земельного участка. Общество не возлагало на Веснина А.Р. обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка. В технических условиях, выданных Веснину А.Р., номер опоры № 73 указан в качестве точки подключения, поскольку на момент выдачи условий эта опора являлась ближайшей к границе земельного участка Веснина А.Р.; окончательно номер опоры в качестве точки подключения был бы определен при проектировании и строительстве линии. Общество заключило с ООО "Каскадэнерго" договор от 30.10.2012 на проведение проектно-изыскательских работ для строительства ВЛ-10кВ от опоры № 73 линии Т-3 до земельного участка Веснина А.Р.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Веснин А.Р. обратился в антимонопольный орган
с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся во включении в технические условия пунктов, согласно которым на гражданина возложена обязанность осуществить мероприятия по исполнению технических условий за пределами границ своего земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Решением от 03.07.2012 управление признало общество нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что в нарушение пунктов 16.3, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)) в пункте 11.2 технических условий общество возложило на гражданина обязанность запроектировать и построить участок ВЛ-10 кВ от опоры № 73 ВЛ-10кВ Т-3 до объекта, то есть выполнить работы за пределами границ земельного участка Веснина А.Р., и в пункте 21.1 технических условий указало границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на опоре                            № 73 ВЛ-10 кВ Т-3, находящейся на расстоянии около 400 метров от границы участка гражданина.

Управление выдало предписание от 03.07.2012 об устранении допущенного нарушения.

Общество, полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установили суды и не оспаривает заявитель, общество является субъектом естественной монополии по передаче электрической и (или) тепловой энергии. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Пунктом 16.1 Правил № 861 определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил технологического присоединения, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 25.1 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, – для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, – для сетевой организации (подпункт "г").

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил.

Абзацем первым пункта 19 Правил № 861 установлено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными правилами.

Суды установили, что общество направило Веснину A.Р. письмо от 24.10.2011, согласно которому существует техническая возможность электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Майкопский район, х. Причитовский, ул. Благодатная, 8, возможная точка подключения – ВЛ-10 кВ Т-3 ПС 35/10 кВ "Тульская", однако необходимо строительство КТП 10/0,4 кВ и участка ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТП до объекта. Участвующие в деле лица не оспаривают, что расстояние от опоры № 73 ВЛ-10кВ Т-3 до границ участка Веснина А.Р. составляет около 400 метров. В технических условиях названная опора указана в качестве ближайшей точки подключения.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что включение в выданные Веснину А.Р. технические условия положения об его обязанностях по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ принадлежащего ему участка и об установлении границы раздела балансовой принадлежности по опоре, находящейся на расстоянии 400 метров от границы земельного участка, противоречат Правилам № 861. При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 3 и 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.2012 мероприятия по технологическому присоединению до границы земельного участка обязалось осуществить общество. Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка заявителя. Как установили суды, названная в технических условиях точка присоединения распложена на расстоянии около 400 метров от границы земельного участка гражданина. В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению до границы земельного участка заявителя. Однако, согласно пункту 11.2 технических условий обязанность запроектировать и построить участок ВЛ-10 кВ от опоры № 73 до объекта возложена на гражданина.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий. В технических условиях указаны конкретные работы, которые должен произвести гражданин за пределами границ своего земельного участка.  Работы, подлежащие выполнению сетевой организаций до границ участка Веснина А.П., не названы. При таких обстоятельствах нельзя признать правильным толкование обществом условия договора о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до границ участка гражданина, которые не предусмотрены в технических условиях, как соответствующего Правилам № 861.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А01-1348/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.