Жалоба ООО «Лизингстроймаш-Юг» признана необоснованной
Комиссией Адыгейского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) 02.08.2010 рассмотрена жалоба ООО «Лизингстроймаш-Юг» (далее – Заявитель) от 20.07.2010 №11-192 о нарушении Заказчиком - Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея Федеральных законов от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и от 26.07.2006. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении открытого аукциона №63-А на выполнение работ по объекту «Расчистка русла р. Айрюм в Гиагинском районе Республики Адыгея» (далее – аукцион).
По мнению Заявителя отказ ему в допуске к участию в аукционе является незаконным, т.к. от Заказчика ему не поступало уведомления о внесении изменений в документацию об аукционе, что является нарушением части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов и статьи 17 Закона о защите конкуренции, т.к. доступ к информации о размещении заказов был ограничен.
Комиссия УФАС установила, что по результатам рассмотрения заявки Заявителя ему было отказано Единой комиссией в допуске к участию в аукционе на основании пункта п. 3 и п. 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, т.к. указанная заявка не соответствовала требованиям п. 3.2.2.3. раздела 1 «Инструкция участникам размещения заказа», п. 22 раздела 2 Информационной карты аукциона документации об аукционе (отсутствовало обеспечение заявки).
Частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов, п. 2.3.3. раздела 1 «Инструкция участникам размещения заказа» документации об аукционе предусмотрено, что в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об аукционе такие изменения Заказчиком, Уполномоченным органом направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе согласно их заявлений (в письменной форме или в форме электронного документа), а кроме того, в п. 2.3.3 документации об аукционе указано: «Участники размещения заказа, получившие самостоятельно документацию об аукционе (без подачи заявления на ее предоставление) на официальном сайте, самостоятельно отслеживают изменения, внесенные в документацию открытого аукциона. В данном случае уполномоченный орган не несет ответственности, если такой участник размещения заказа не смог отследить внесенные изменения».
Таким образом, согласно положениям Закона о размещении заказов и документации об аукционе, обязанность Заказчика, Уполномоченного органа информировать участников размещения заказа об изменениях, внесенных в документацию об аукционе (направлять заказные письма или электронные документы), возникает только в том случае, если участникам размещения заказа была предоставлена документация об аукционе на основании заявления (в письменной форме или в форме электронного документа).
Все изменения, внесенные Заказчиком в документацию об аукционе во исполнение предписания Комиссии УФАС, размещены Уполномоченным органом на сайте Республики Адыгея 19.06.2010 и были доступны всем участникам размещения заказа.
В связи с вышеизложенным утверждение Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции, т.к. ограничен доступ к информации о размещении заказа, является необоснованным.
Частью 4 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что: «В случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 3 настоящей статьи».
В соответствии с вышеизложенными положениями Закона о размещении заказов, Заявителю было направлено уведомление об отказе в участии в аукционе от 26.05.2010 №06-1277 и возвращены внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства, т.к. согласно протоколу рассмотрения заявок от №63/1-А от 26.05.2010 он не был допущен к участию в аукционе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае: «непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе».
Таким образом, в связи с тем, что Заявителем не направлено обеспечение заявки (после внесения изменений в документацию об аукционе и продлении сроков подачи заявок), Единая комиссия, рассмотрев заявки в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о размещении заказов, правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе на основании пункта п. 3 и п. 4 части 1 статьи 12 Закона, п. 3.2.2.3. раздела 1 «Инструкция участникам размещения заказа», п. 22 раздела 2 Информационной карты аукциона документации об аукционе.
По итогам рассмотрения жалобы Заявителя Комиссия УФАС признала ее необоснованной.