Итоги рассмотрения жалобы ООО «Аква СтройСервис»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) 01.04.2010 рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аква СтройСервис» от 25.03.2010 №66 (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона №14-А на право выполнения капитального ремонта фасада приемного отделения Адыгейской республиканской клинической больницы (далее – аукцион) в связи с отказом Единой комиссии в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), т.к. заявка не соответствует требованиям п.3.2.1., п.3.4.2 раздела 1.2. «Общие условия проведения аукциона», п.3, п.8 формы 1.4.2.1 документации об аукционе, сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров качестве работ/услуг представлены не в полном объеме (в заявке не представлен график выполнения работ, не указаны рабочие и выходные дни; не указано конкретно про привлечение субподрядчика).
Заявитель считает, что Единой комиссией нарушены подпункты 5 и 9 пункта 10 Федерального закона от 26.07.2005 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в ее действиях имеются признаки ограничения конкуренции, т.к. созданы препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 указанного Закона).
По мнению Заявителя за месяц до начала работ невозможно точно определить процент выполнения работ субподрядной организацией и предоставляемые ей виды работ, в связи с чем в форме 1.4.2.1 им обоснованно указано, что организация способна выполнить работы своими силами, а привлечение субподрядных организаций возможно только в крайних случаях, а кроме того в связи с тем, что форма 1.4.8 (календарный график производства работ), указанная в пункте 3 формы 1.4.2.1 в аукционной документации отсутствует, поэтому представить календарный график производства работ не представлялось возможным.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС установила, что Единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, т.к. Заявитель в соответствии с требованиями документации об аукционе не представил в форме 1.4.2.1 описание качества выполнения работ, включающее описание интенсивности выполнения работ, а именно, календарный график производства работ, а также не указал будут ли привлечены в выполнению работ субподрядные организации.
По мнению Комиссии УФАС Заявитель в жалобе необоснованно указал о нарушения Единой комиссией норм Федерального закона от 26.07.2005 №135-ФЗ «О защите конкуренции», т.к. положения статьи 10 указанного закона касаются запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а статьи 11 - запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов (жалоба Заявителя подана на действия Единой комиссии, которая не является хозяйствующим субъектом), и кроме того в жалобе отсутствуют доказательства нарушения участниками размещения заказа (хозяйствующими субъектами) указанных норм закона.
Комиссия УФАС приняла решение признать жалобу частично обоснованной (в части наличия в документации об аукционе ошибки в нумерации формы – указания в пункте 3 формы 1.4.2.1. ссылки на форму 1.4.8 вместо 1.4.7) и в связи с тем, что допущенные Заказчиком в документации об аукционе ошибки не повлияли на результаты размещения заказа Комиссия УФАС приняла решение предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать.