Жалоба ООО «Росстройинвест» на действия Единой комиссии уполномоченного органа признана необоснованной
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея рассмотрена жалоба ООО «Росстройинвест» (ул. Металлургическая, 102/2, г. Ростов на Дону, 344029) от 14.08.2009 №18-А на действия Единой комиссии Уполномоченного органа (Министерства финансов Республики Адыгея) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе №115-А на право выполнения строительно – монтажных работ по объекту Республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 - 2011 годы «Капитальный ремонт производственных корпусов, административно – бытовых помещений для создания Республиканского бизнес – инкубатора - II этап строительства (далее – аукцион).
По мнению Заявителя Единая комиссия Уполномоченного органа не выполнила предписание Адыгейского УФАС России по делу №К-27/09 от 07.08.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и при повторном рассмотрении заявок отказала ему в допуске к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, проведения проверки исполнения предписания Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) установила, что Единая комиссия выполнила предписание Адыгейского УФАС по делу №К-27/09 от 07.08.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и направила письменную информацию об этом от 17.08.2009 №06/1996, приложив копию протокола рассмотрения заявок №115/1-А-1 об отмене протокола №115/1-А рассмотрения заявок на участие в аукционе и повторном рассмотрении заявок от 12.08.2009.
Комиссия УФАС России в своем решении № К-27/09 от 07.08.2009 признала в действиях Единой комиссии при рассмотрении заявок участников размещения заказа нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, так как она неверно обосновала свое решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе, указав, что заявка не соответствует требованиям пункта 3.4.2 документации об аукционе, а не пункту 3 формы 1.4.2.1, однако, Заявителем в жалобе указано, что Комиссией УФАС жалоба Заявителя признана обоснованной в части не допуска к участию в аукционе, что не соответствует действительности, т.к. в принятом решении по делу №К-27/09 не указано, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю является неправомерным, поскольку в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2009 №115/1-А было правильно указано основание отказа Заявителю для участия в аукционе «На основании п. 4 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ», но неверно указано обоснование отказа в допуске к участию в аукционе.
Заявителем отмечено в жалобе, что ООО «Югспецмонтаж» направило в Адыгейское УФАС отзыв на жалобу, хотя она была направлена только в Адыгейское УФАС России, Уполномоченному органу и Заказчику, а кроме того по его мнению никто из других участников размещения заказа не должен участвовать в рассмотрении жалобы.
Между тем, в соответствии со статьей 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии и принятия ее к рассмотрению, информирование заинтересованных участников размещения заказа о поступлении жалобы и ее содержании является обязанностью антимонопольных органов, в связи с чем Адыгейским УФАС России (а не Уполномоченным органом) осуществлено информирование ООО «Югспецмонтаж» о содержании жалобы, возможности направить Возражение на жалобу, времени и месте рассмотрения жалобы Заявителя (информация о поступлении жалобы Заявителя и ее содержании была размещена на сайте Республики Адыгея).
Согласно части 2 статьи 60 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, в связи с чем ООО «Югспецмонтаж» использовало свое право, предоставленное Законом о размещении заказов, и направило возражение на жалобу Заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия УФАС решила признать жалобу ООО «Росстройинвест необоснованной.