Решение по делу №А-8/17-12 по жалобе участников конкурса

stdClass Object ( [vid] => 7024 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №А-8/17-12 по жалобе участников конкурса [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7024 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341832326 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
        по делу № А-8/17-12 

    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: заместитель руководителя Управления Женетль А.Ш.
        Члены Комиссии: начальник отдела Управления Точиев Б.Б.; ведущий специалист-эксперт Управления Вдовина О.Ю.; ведущий специалист – эксперт Управления Жуков А.Г.; ведущий специалист – эксперт Управления Мамсиров Р.Р.,
в присутствии представителей администрации муниципального образования «Город Майкоп» <…> руководителя отдела городской инфраструктуры (доверенность от 14.05.2012г. №1849) и <…> руководителя юридического отдела (доверенность от 11.01.2012г. №16),
представителя ООО «Майкоптранс» <…> директор,
представителя ООО «Пилот – XXI век» <…>, директор,
рассмотрев дело № А-8/17-12 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 21) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
УСТАНОВИЛА:
      В Управление поступили заявления, от участников открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной сети городского сообщения муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок) ООО «Майкоптранс» и ООО «Пилот – XXI век» на не правомерные, по мнению заявителей, действия конкурсной комиссии администрации МО «Город Майкоп» по определению победителей конкурса.
      ООО «Майкоптранс» в своем заявлении указывает на то, что по результатам проведенного администрацией МО «Город Майкоп» Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по лоту №2 (Маршрут №3 состоящий из 20 графиков) наибольшее количество баллов набрало ООО «Майкоптранс» и было признано победителем по данному лоту. Однако впоследствии конкурсной комиссией было принято решение разделить количество графиков на указанный маршрут между всеми тремя участниками данного лота. По решению конкурсной комиссии победитель лота №2 ООО «Майкоптранс» должен получить 10 графиков, ООО «Авто Эксперт Сервис» занявшее второе место – 7 графиков и ООО «Экспресс» ставшее третьим – 3 графика. На основании изложенного ООО «Майкоптранс» просит привести результаты конкурса в соответствие с условиями и итогами конкурса.
      ООО «Пилот – XXI век» указывает в своем заявлении на то, что ООО «Пилот – XXI век» выполнило все условия Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, однако оценки, выставленные им сильно занижены. В связи, с чем просит пересмотреть итоги конкурса.
      В связи с поступившими заявлениями Управлением 06.04.2012 за №600 был направлен запрос информации в администрацию МО «Город Майкоп». На указанный запрос администрация МО «Город Майкоп» представила ответ от 16.04.2012 №1473, в котором представило все документы Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, и сообщила следующее:
«По результатам проведенного конкурса по лоту №2, автобусный маршрут №3 «мкрн. «Восход» - Центральный рынок – ул.Курганная мкрн. «Черемушки» (далее – Маршрут №3) наибольшее количество баллов 33.55 набрало ООО «Майкоптранс», другие 2 претендента получили 28.57 баллов и 25.93 балла».
При распределении количества графиков на указанный маршрут комиссия исходила из наличия подвижного состава у претендентов. Учитывая тот факт, что на момент проведения конкурса ООО «Майкоптранс» располагало только 12 автобусами особо малой вместительности и не предоставило конкурсной комиссии гарантий на приобретение дополнительного подвижного состава, принято решение признать победителем данного перевозчика на 10 графиков автобусного Маршрута №3.
На лот №16 – обслуживание автобусного маршрута №27, подали заявки 3 претендента: ООО «Пилот -21 ВЕК»; ООО «Экспресс»; ООО «Полюс - Авто». По результатам конкурса победителем признан претендент ООО «Экспресс», набравший максимальное количество баллов».
Комиссия Управления, исследовав имеющиеся материалы дела, установила следующее.
      В целях организации транспортного обслуживания населения в МО «Город Майкоп», совершенствования качества пассажирских перевозок, укрепления транспортной дисциплины и предупреждения дорожно-транспортных происшествий на городских маршрутах, главой администрации МО «Город Майкоп» вынесено постановление от 25.07.2011 №456 «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп».
Пунктом 1 указанного постановления утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп».
Пунктом 2.2.4. Правил организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп» установлено, что договор на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной маршрутной сети городского сообщения заключается по результатам проведения конкурса.
Приложением №2 к Правилам организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп» утверждено Положение о конкурсе на право заключения договора на маршрутные пассажирские перевозки автобусами категории М2 и М3 по муниципальному заказу (в редакции действовавшей на время проведения обжалуемого конкурса) (далее – Положение о конкурсе). 
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 Положения о конкурсе, решение о проведении конкурса принимается, а состав конкурсной комиссии утверждается распоряжением главы МО «Город Майкоп».
      Такое распоряжение главой администрации было принято 21.09.2011 года №3167-р «О проведении конкурса на право обслуживания пассажирских маршрутов, образующих маршрутную сеть на территории муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Распоряжение №3167-р). Однако Конкурсная комиссия начала свою работу за 12 дней до утверждения ее по факту. Что подтверждается Протоколом №1 от 09.09.2011 заседания конкурсной комиссии на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной сети городского сообщения МО «Город Майкоп», решением которой была согласована конкурсная документация и определена дата опубликования извещения о проведении конкурса в газете «Майкопские новости».
На указанном заседании как член комиссии присутствовал Сиюхов А.Б. впоследствии не утвержденный, как член комиссии в Распоряжении №3167-р (протокол №1).
Главой администрации МО «Город Майкоп» было дано распоряжение от 05.08.2011 №2614-р «О разработке конкурсной документации и проведению подготовительных процедур к конкурсу на право обслуживания пассажирских маршрутов, образующих маршрутную сеть на территории МО «Город Майкоп». Однако в указанном распоряжении в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 Положения о конкурсе, не было принято решение о проведении конкурса, и не был утвержден состав конкурсной комиссии.
       В связи с изложенным конкурсная комиссия осуществляла свою деятельность не правомерно, что является нарушением порядка проведения конкурсов, утвержденного Положением о конкурсе.
       В пунктах 2.5 и 3.1 Положения о конкурсе указывается обязанность организатора конкурса по раскрытию информации о конкурсе, а именно: «Условия конкурса и извещение о дате и месте его проведения публикуются в местной печати и объявляются через СМИ». Вместе с тем в опубликованном извещении в газете «Майкопские новости» от 14.09.2011 №228-229 (4818-4819) не указано ни даты, ни места проведения конкурса, ни его полных условий. 
        Представители администрации МО «Город Майкоп» заявили, что из-за нарушения указанных пунктов ни чьи права ущемлены не были, всем заинтересованным лицам информация по Конкурсу на право осуществления пассажирских перевозок была предоставлена в полном объеме.
        Не опубликование информации, обязательной к опубликованию,  содержащей полную информацию о сроках и условиях проведения конкурса, могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.
Пункт 3.6 Положения о Конкурсе указывает на то, что «Заявление на участие в конкурсе представляется в течение 10 дней после опубликования в печати объявления о конкурсе», извещение было опубликовано 14.09.2011. Однако в утвержденном графике проведения конкурса (конкурсная документация) указывается что «Прием заявок от претендентов на участие в конкурсе осуществляется с 16.09.2011 по 14.10.2011».  По срокам подачи заявок конкурсная документация противоречит Положению о конкурсе и устанавливает более длительный срок подачи заявок.
           В пункте 4.2 Положения о конкурсе указывается, что «Решения комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов "за" и "против" членов конкурсной комиссии решающим является мнение ее председателя».   Вместе с тем в протоколе №3 от 19.12.2011 не указано кто голосовал «за» а кто «против».
В соответствии с пунктом 4.4 Положения о конкурсе указывается, что «Протокол подписывает председатель, секретарь и члены конкурсной комиссии». В нарушение указанного пункта Протокол №2 от 18.10.2011 членами конкурсной комиссии не подписывался.
Участникам конкурса ООО «Содружество - XXI век» и ООО «Каскад-авто» было отказано в участии в конкурсе в связи с отсутствием «Справки о составе и финансовом состоянии хозяйствующего субъекта». Однако другие участники конкурса – ООО «Пилот - XXI век» и ООО «Полюс-авто» были допущены к участию в конкурсе при отсутствии в составе заявки той же справки.   
В пункте 3.7 Положения о конкурсе указывается, что «Вместе с заявлением каждый конкурсант представляет, в том числе копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Вместе с тем, в утвержденной форме заявки Конкурсной документации указанный пункт отсутствует, соответственно и не исполнен претендентами. По указанному факту заявки участников конкурса отклонены не были.
Не были отклонены и следующие участники конкурса: ООО «Экспресс»; ООО «Экспресс 1»; ООО «Экспресс 2»; ООО «Колесо»; ООО «Казачье»; ООО «Полюс-авто»; ООО «Транспортник»; ООО «Каскад - авто»; ООО «Трансюгмонтаж»; ООО «ЮГ-1»; ООО «Нива»; ООО «Запад»; ООО «Восток»; ООО «Пилот- XXI век»; ООО «Содружество – XXI век»; ООО «Авто Эксперт Сервис»; ООО «АдыгеяГАЗавтосервис» при отсутствии в составе их заявок копий свидетельств о государственной регистрации предусмотренных пунктом 3.7 Положения о конкурсе.
Более того ООО «Пилот - XXI век» подало заявку 13.10.2011, а лицензия приложенная к заявке выдана 14.10.2011, ООО «Содружество – XXI век» приложило к заявке лицензию с истекшим 21.03.2011 сроком действия, ООО «Авто Эксперт Сервис» приложило к заявке лицензию с истекшим 23.03.2011 сроком действия.
Некоторыми участниками конкурса, указанными в пункте 3.7 Положения о конкурсе, отдельные справки были представлены уже после подачи заявок (ООО «Транспортник» подало заявку 10.10.2011, а справка о количестве автотранспорта датирована 13.10.2011,  ООО «Пилот XXI век» подало заявку 13.10.2011,  приложенная справка из МУГАДН  выдана 19.10.2011 №1011-01 и т.д.).
        Представители администрации МО «Город Майкоп» на заседании комиссии заявили, что давали возможность всем участникам представлять недостающие справки к заявкам после окончания срока подачи заявок, в связи с чем никого не ограничивали. Указанные действия конкурсной комиссии противоречат пункту 3.7 Положения о конкурсе,  в соответствии с которым каждый конкурсант представляет указанные в данном пункте документы вместе с заявкой.
        Перечень оснований, по которым претенденты на участие в конкурсе не могут быть допущены к участию в конкурсе, приведен в пункте 5.2.1. конкурсной документации, в соответствии с которым не могут быть допущены к участию в конкурсе следующие лица:
- находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации) или признанные несостоятельными (банкротами);
- на имущество которых наложен арест;
- не имеющие лицензии на осуществление пассажирских перевозок;
- не имеющие на момент подведения конкурса необходимого подвижного состава, определенного организатором (исполнителем) конкурса.
Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает отклонение заявок участников по основаниям как не предоставление всех приложений к заявке установленных организатором конкурса, предоставление недостоверных сведений и т.д.  
Следовательно заявки ООО «Содружество - XXI век» и ООО «Каскад-авто» были незаконно отклонены по основаниям отсутствия «Справки о составе и финансовом состоянии хозяйствующего субъекта».
Вместе с тем заявки ООО «Пилот - XXI век», ООО «Содружество – XXI век» и ООО «Авто Эксперт Сервис» не должны были быть допущены к участию в конкурсе на основании не действительности приложенных лицензий (абзац 3 пункта 5.2.1. конкурсной документации).
        В соответствии с письменными пояснениями администрации МО «Город Майкоп» от 16.04.2012 №1473 по результатам проведенного конкурса по Маршруту №3 наибольшее количество баллов набрало ООО «Майкоптранс». При распределении количества графиков на указанный маршрут комиссия исходила из наличия подвижного состава у претендентов. Учитывая тот факт, что на момент проведения конкурса ООО «Майкоптранс» располагало только 12 автобусами особо малой вместительности и не предоставило конкурсной комиссии гарантий на приобретение дополнительного подвижного состава, принято решение признать победителем данного перевозчика на 10 графиков автобусного Маршрута №3.
Указанные действия конкурсной комиссии не соответствуют Положению о конкурсе и конкурсной документации, в которых не указана прямая зависимость количества транспорта и возможностью обслуживания маршрутов, а также не дано право конкурсной комиссии дробить между участниками конкурса графики маршрутов. Так же необходимо учесть, что участник конкурса в случае победы берет на себя обязанность по обслуживанию всего маршрута, на который им была подана заявка с решением вопроса о приобретении в собственность либо в аренду недостающих транспортных средств. На основании изложенного, у конкурсной комиссии отсутствуют правовые основания применения такого подхода при оценке заявок участников конкурса соответственно является нарушением порядка определения победителя конкурса.
Пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса устанавливает, что юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17  Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителей торгов.
В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции признаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции  дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В пункте 1.3. конкурсной документации установлено, что Организатором (исполнителем) Конкурса является администрация МО «Город Майкоп».
Таким образом, нарушение конкурсной комиссией администрации МО «Город Майкоп» установленного в Положении о конкурсе и конкурсной документации порядка проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной сети городского сообщения МО «Город Майкоп» и нарушение порядка определения победителя конкурса, является нарушением части 1 статьи 17 Закона защите конкуренции.
Доводы указанные в заявлении ООО «Пилот - XXI век» необоснованны в связи с тем, что на дату подачи заявки на участие в Конкурсе на право обслуживания пассажирских маршрутов в составе заявки ООО «Пилот - XXI век» не была приложена действующая лицензия в связи, с чем на основании пункта 5.2.1. конкурсной документации должна была быть отклонена.
Доводы указанные в заявлении ООО «Майкоптранс» о нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя конкурса по лоту №2 обоснованы.
По итогам Конкурса на право обслуживания пассажирских маршрутов между Администрацией МО «Город Майкоп» и рядом победителей конкурса договоры заключены и исполняются.
По Лоту №2 (Маршрут №3) договор между Администрацией МО «Город Майкоп» и заявителем (ООО «Майкоптранс») не заключен.
Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.
Основания для переквалификации дела отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях администрации муниципального образования «Город Майкоп» нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушении установленного порядка проведения Конкурса на право обслуживания пассажирских маршрутов, образующих маршрутную сеть на территории муниципального образования «Город Майкоп» и нарушение порядка определения победителя конкурса которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2.  Выдать администрации муниципального образования «Город Майкоп» предписание по делу № А-8/17-12 о заключении с победителем по лоту №2 (Маршрут №3) договора на оказание услуг по перевозке пассажиров. 
3. Передать материалы дела руководителю Адыгейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
        по делу № А-8/17-12 

    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: заместитель руководителя Управления Женетль А.Ш.
        Члены Комиссии: начальник отдела Управления Точиев Б.Б.; ведущий специалист-эксперт Управления Вдовина О.Ю.; ведущий специалист – эксперт Управления Жуков А.Г.; ведущий специалист – эксперт Управления Мамсиров Р.Р.,
в присутствии представителей администрации муниципального образования «Город Майкоп» <…> руководителя отдела городской инфраструктуры (доверенность от 14.05.2012г. №1849) и <…> руководителя юридического отдела (доверенность от 11.01.2012г. №16),
представителя ООО «Майкоптранс» <…> директор,
представителя ООО «Пилот – XXI век» <…>, директор,
рассмотрев дело № А-8/17-12 по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 21) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
УСТАНОВИЛА:
      В Управление поступили заявления, от участников открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной сети городского сообщения муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок) ООО «Майкоптранс» и ООО «Пилот – XXI век» на не правомерные, по мнению заявителей, действия конкурсной комиссии администрации МО «Город Майкоп» по определению победителей конкурса.
      ООО «Майкоптранс» в своем заявлении указывает на то, что по результатам проведенного администрацией МО «Город Майкоп» Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по лоту №2 (Маршрут №3 состоящий из 20 графиков) наибольшее количество баллов набрало ООО «Майкоптранс» и было признано победителем по данному лоту. Однако впоследствии конкурсной комиссией было принято решение разделить количество графиков на указанный маршрут между всеми тремя участниками данного лота. По решению конкурсной комиссии победитель лота №2 ООО «Майкоптранс» должен получить 10 графиков, ООО «Авто Эксперт Сервис» занявшее второе место – 7 графиков и ООО «Экспресс» ставшее третьим – 3 графика. На основании изложенного ООО «Майкоптранс» просит привести результаты конкурса в соответствие с условиями и итогами конкурса.
      ООО «Пилот – XXI век» указывает в своем заявлении на то, что ООО «Пилот – XXI век» выполнило все условия Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, однако оценки, выставленные им сильно занижены. В связи, с чем просит пересмотреть итоги конкурса.
      В связи с поступившими заявлениями Управлением 06.04.2012 за №600 был направлен запрос информации в администрацию МО «Город Майкоп». На указанный запрос администрация МО «Город Майкоп» представила ответ от 16.04.2012 №1473, в котором представило все документы Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, и сообщила следующее:
«По результатам проведенного конкурса по лоту №2, автобусный маршрут №3 «мкрн. «Восход» - Центральный рынок – ул.Курганная мкрн. «Черемушки» (далее – Маршрут №3) наибольшее количество баллов 33.55 набрало ООО «Майкоптранс», другие 2 претендента получили 28.57 баллов и 25.93 балла».
При распределении количества графиков на указанный маршрут комиссия исходила из наличия подвижного состава у претендентов. Учитывая тот факт, что на момент проведения конкурса ООО «Майкоптранс» располагало только 12 автобусами особо малой вместительности и не предоставило конкурсной комиссии гарантий на приобретение дополнительного подвижного состава, принято решение признать победителем данного перевозчика на 10 графиков автобусного Маршрута №3.
На лот №16 – обслуживание автобусного маршрута №27, подали заявки 3 претендента: ООО «Пилот -21 ВЕК»; ООО «Экспресс»; ООО «Полюс - Авто». По результатам конкурса победителем признан претендент ООО «Экспресс», набравший максимальное количество баллов».
Комиссия Управления, исследовав имеющиеся материалы дела, установила следующее.
      В целях организации транспортного обслуживания населения в МО «Город Майкоп», совершенствования качества пассажирских перевозок, укрепления транспортной дисциплины и предупреждения дорожно-транспортных происшествий на городских маршрутах, главой администрации МО «Город Майкоп» вынесено постановление от 25.07.2011 №456 «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп».
Пунктом 1 указанного постановления утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп».
Пунктом 2.2.4. Правил организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп» установлено, что договор на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной маршрутной сети городского сообщения заключается по результатам проведения конкурса.
Приложением №2 к Правилам организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Майкоп» утверждено Положение о конкурсе на право заключения договора на маршрутные пассажирские перевозки автобусами категории М2 и М3 по муниципальному заказу (в редакции действовавшей на время проведения обжалуемого конкурса) (далее – Положение о конкурсе). 
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 Положения о конкурсе, решение о проведении конкурса принимается, а состав конкурсной комиссии утверждается распоряжением главы МО «Город Майкоп».
      Такое распоряжение главой администрации было принято 21.09.2011 года №3167-р «О проведении конкурса на право обслуживания пассажирских маршрутов, образующих маршрутную сеть на территории муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Распоряжение №3167-р). Однако Конкурсная комиссия начала свою работу за 12 дней до утверждения ее по факту. Что подтверждается Протоколом №1 от 09.09.2011 заседания конкурсной комиссии на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной сети городского сообщения МО «Город Майкоп», решением которой была согласована конкурсная документация и определена дата опубликования извещения о проведении конкурса в газете «Майкопские новости».
На указанном заседании как член комиссии присутствовал Сиюхов А.Б. впоследствии не утвержденный, как член комиссии в Распоряжении №3167-р (протокол №1).
Главой администрации МО «Город Майкоп» было дано распоряжение от 05.08.2011 №2614-р «О разработке конкурсной документации и проведению подготовительных процедур к конкурсу на право обслуживания пассажирских маршрутов, образующих маршрутную сеть на территории МО «Город Майкоп». Однако в указанном распоряжении в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 Положения о конкурсе, не было принято решение о проведении конкурса, и не был утвержден состав конкурсной комиссии.
       В связи с изложенным конкурсная комиссия осуществляла свою деятельность не правомерно, что является нарушением порядка проведения конкурсов, утвержденного Положением о конкурсе.
       В пунктах 2.5 и 3.1 Положения о конкурсе указывается обязанность организатора конкурса по раскрытию информации о конкурсе, а именно: «Условия конкурса и извещение о дате и месте его проведения публикуются в местной печати и объявляются через СМИ». Вместе с тем в опубликованном извещении в газете «Майкопские новости» от 14.09.2011 №228-229 (4818-4819) не указано ни даты, ни места проведения конкурса, ни его полных условий. 
        Представители администрации МО «Город Майкоп» заявили, что из-за нарушения указанных пунктов ни чьи права ущемлены не были, всем заинтересованным лицам информация по Конкурсу на право осуществления пассажирских перевозок была предоставлена в полном объеме.
        Не опубликование информации, обязательной к опубликованию,  содержащей полную информацию о сроках и условиях проведения конкурса, могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.
Пункт 3.6 Положения о Конкурсе указывает на то, что «Заявление на участие в конкурсе представляется в течение 10 дней после опубликования в печати объявления о конкурсе», извещение было опубликовано 14.09.2011. Однако в утвержденном графике проведения конкурса (конкурсная документация) указывается что «Прием заявок от претендентов на участие в конкурсе осуществляется с 16.09.2011 по 14.10.2011».  По срокам подачи заявок конкурсная документация противоречит Положению о конкурсе и устанавливает более длительный срок подачи заявок.
           В пункте 4.2 Положения о конкурсе указывается, что «Решения комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа ее членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов "за" и "против" членов конкурсной комиссии решающим является мнение ее председателя».   Вместе с тем в протоколе №3 от 19.12.2011 не указано кто голосовал «за» а кто «против».
В соответствии с пунктом 4.4 Положения о конкурсе указывается, что «Протокол подписывает председатель, секретарь и члены конкурсной комиссии». В нарушение указанного пункта Протокол №2 от 18.10.2011 членами конкурсной комиссии не подписывался.
Участникам конкурса ООО «Содружество - XXI век» и ООО «Каскад-авто» было отказано в участии в конкурсе в связи с отсутствием «Справки о составе и финансовом состоянии хозяйствующего субъекта». Однако другие участники конкурса – ООО «Пилот - XXI век» и ООО «Полюс-авто» были допущены к участию в конкурсе при отсутствии в составе заявки той же справки.   
В пункте 3.7 Положения о конкурсе указывается, что «Вместе с заявлением каждый конкурсант представляет, в том числе копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Вместе с тем, в утвержденной форме заявки Конкурсной документации указанный пункт отсутствует, соответственно и не исполнен претендентами. По указанному факту заявки участников конкурса отклонены не были.
Не были отклонены и следующие участники конкурса: ООО «Экспресс»; ООО «Экспресс 1»; ООО «Экспресс 2»; ООО «Колесо»; ООО «Казачье»; ООО «Полюс-авто»; ООО «Транспортник»; ООО «Каскад - авто»; ООО «Трансюгмонтаж»; ООО «ЮГ-1»; ООО «Нива»; ООО «Запад»; ООО «Восток»; ООО «Пилот- XXI век»; ООО «Содружество – XXI век»; ООО «Авто Эксперт Сервис»; ООО «АдыгеяГАЗавтосервис» при отсутствии в составе их заявок копий свидетельств о государственной регистрации предусмотренных пунктом 3.7 Положения о конкурсе.
Более того ООО «Пилот - XXI век» подало заявку 13.10.2011, а лицензия приложенная к заявке выдана 14.10.2011, ООО «Содружество – XXI век» приложило к заявке лицензию с истекшим 21.03.2011 сроком действия, ООО «Авто Эксперт Сервис» приложило к заявке лицензию с истекшим 23.03.2011 сроком действия.
Некоторыми участниками конкурса, указанными в пункте 3.7 Положения о конкурсе, отдельные справки были представлены уже после подачи заявок (ООО «Транспортник» подало заявку 10.10.2011, а справка о количестве автотранспорта датирована 13.10.2011,  ООО «Пилот XXI век» подало заявку 13.10.2011,  приложенная справка из МУГАДН  выдана 19.10.2011 №1011-01 и т.д.).
        Представители администрации МО «Город Майкоп» на заседании комиссии заявили, что давали возможность всем участникам представлять недостающие справки к заявкам после окончания срока подачи заявок, в связи с чем никого не ограничивали. Указанные действия конкурсной комиссии противоречат пункту 3.7 Положения о конкурсе,  в соответствии с которым каждый конкурсант представляет указанные в данном пункте документы вместе с заявкой.
        Перечень оснований, по которым претенденты на участие в конкурсе не могут быть допущены к участию в конкурсе, приведен в пункте 5.2.1. конкурсной документации, в соответствии с которым не могут быть допущены к участию в конкурсе следующие лица:
- находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации) или признанные несостоятельными (банкротами);
- на имущество которых наложен арест;
- не имеющие лицензии на осуществление пассажирских перевозок;
- не имеющие на момент подведения конкурса необходимого подвижного состава, определенного организатором (исполнителем) конкурса.
Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает отклонение заявок участников по основаниям как не предоставление всех приложений к заявке установленных организатором конкурса, предоставление недостоверных сведений и т.д.  
Следовательно заявки ООО «Содружество - XXI век» и ООО «Каскад-авто» были незаконно отклонены по основаниям отсутствия «Справки о составе и финансовом состоянии хозяйствующего субъекта».
Вместе с тем заявки ООО «Пилот - XXI век», ООО «Содружество – XXI век» и ООО «Авто Эксперт Сервис» не должны были быть допущены к участию в конкурсе на основании не действительности приложенных лицензий (абзац 3 пункта 5.2.1. конкурсной документации).
        В соответствии с письменными пояснениями администрации МО «Город Майкоп» от 16.04.2012 №1473 по результатам проведенного конкурса по Маршруту №3 наибольшее количество баллов набрало ООО «Майкоптранс». При распределении количества графиков на указанный маршрут комиссия исходила из наличия подвижного состава у претендентов. Учитывая тот факт, что на момент проведения конкурса ООО «Майкоптранс» располагало только 12 автобусами особо малой вместительности и не предоставило конкурсной комиссии гарантий на приобретение дополнительного подвижного состава, принято решение признать победителем данного перевозчика на 10 графиков автобусного Маршрута №3.
Указанные действия конкурсной комиссии не соответствуют Положению о конкурсе и конкурсной документации, в которых не указана прямая зависимость количества транспорта и возможностью обслуживания маршрутов, а также не дано право конкурсной комиссии дробить между участниками конкурса графики маршрутов. Так же необходимо учесть, что участник конкурса в случае победы берет на себя обязанность по обслуживанию всего маршрута, на который им была подана заявка с решением вопроса о приобретении в собственность либо в аренду недостающих транспортных средств. На основании изложенного, у конкурсной комиссии отсутствуют правовые основания применения такого подхода при оценке заявок участников конкурса соответственно является нарушением порядка определения победителя конкурса.
Пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса устанавливает, что юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17  Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителей торгов.
В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции признаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции  дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В пункте 1.3. конкурсной документации установлено, что Организатором (исполнителем) Конкурса является администрация МО «Город Майкоп».
Таким образом, нарушение конкурсной комиссией администрации МО «Город Майкоп» установленного в Положении о конкурсе и конкурсной документации порядка проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по регулярной сети городского сообщения МО «Город Майкоп» и нарушение порядка определения победителя конкурса, является нарушением части 1 статьи 17 Закона защите конкуренции.
Доводы указанные в заявлении ООО «Пилот - XXI век» необоснованны в связи с тем, что на дату подачи заявки на участие в Конкурсе на право обслуживания пассажирских маршрутов в составе заявки ООО «Пилот - XXI век» не была приложена действующая лицензия в связи, с чем на основании пункта 5.2.1. конкурсной документации должна была быть отклонена.
Доводы указанные в заявлении ООО «Майкоптранс» о нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя конкурса по лоту №2 обоснованы.
По итогам Конкурса на право обслуживания пассажирских маршрутов между Администрацией МО «Город Майкоп» и рядом победителей конкурса договоры заключены и исполняются.
По Лоту №2 (Маршрут №3) договор между Администрацией МО «Город Майкоп» и заявителем (ООО «Майкоптранс») не заключен.
Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.
Основания для переквалификации дела отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях администрации муниципального образования «Город Майкоп» нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции выразившееся в нарушении установленного порядка проведения Конкурса на право обслуживания пассажирских маршрутов, образующих маршрутную сеть на территории муниципального образования «Город Майкоп» и нарушение порядка определения победителя конкурса которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2.  Выдать администрации муниципального образования «Город Майкоп» предписание по делу № А-8/17-12 о заключении с победителем по лоту №2 (Маршрут №3) договора на оказание услуг по перевозке пассажиров. 
3. Передать материалы дела руководителю Адыгейского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А-8/17-12 [format] => [safe_value] => А-8/17-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-31 11:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-31 11:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341832326 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )