Решение по жалобе ООО «Светоч-Плюс»

stdClass Object ( [vid] => 6361 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Светоч-Плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6361 [type] => solution [language] => ru [created] => 1245009600 [changed] => 1370523021 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523021 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ
по делу № К-12/09 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 10.06.2009
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2009

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя управления, председателя Комиссии <...>, членов комиссии: <..>, в присутствии представителей уполномоченного органа по размещению государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенности от 29.01.2009 б/н) и <...> (доверенность б/н от 29.01.2009), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светоч-Плюс» (далее – Заявитель) от 28.05.2009 № 509 на действия Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса № 11-К на поставку ученической мебели

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС России) 04.06.2009 года поступила жалоба от Заявителя на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса на предмет поставки школам Республики Адыгея столов ученических двухместных на металлокаркасе и стульев ученических на металлокаркасе в количестве 820 шт. и 1640 шт. соответственно, согласно техническому заданию конкурсной документации, в связи с отказом Заявителю в допуске к участию в конкурсе на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) - в заявке Заявителя не представлен документ, указанный в подпункте «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в подпункте «е» пункта 3.2.1.1 раздела I.1 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документацией и в пункте 27 информационной карты конкурсной документации, а также в нарушение подпункта 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказа, пункта 3.2.1.6 раздела I.1 конкурсной документации и пункта 27 информационной карты конкурсной документации - все листы заявки, все листы тома заявки не прошиты.
По мнению Заявителя действия Комиссии необоснованны и не соответствуют требованиям статьи 27 Закона о размещении заказов по следующим основаниям:
1. Согласно пункту «е» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Аналогичное требование установлено подпунктом «е» пункта 3.2.1.1. раздела I.1 конкурсной документацией и в пункте 2.7. Раздела 1.2 Информационной карты конкурса. Пунктом «б» Информационной карты конкурса начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в сумме 2 000 000,00 рублей (двух миллионов рублей), в соответствии с п.п. 22, 24 Информационной карты конкурса обеспечение заявки и обеспечение исполнения государственного контракта не требуется.
В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона об обществах) крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Более того, решение общего собрания участников общества о совершении крупной сделки требуется только в том случае, если сделка подпадает под категорию «крупной», в соответствии с требованиями пункта 1статьи 46 Закона об обществах (п.8.6. Устава ООО «Светоч-Плюс»). Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах, стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, в данном случае бухгалтерского баланса. Представление участником размещения заказа бухгалтерского баланса частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не предусмотрено, в связи с чем, заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа представления сведений о бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделок. Поэтому представление такого документа носит рекомендательный характер (п.27 Информационной карты конкурса), но не обязательный для участника размещения заказа.
Таким образом, по мнению Заявителя, в данном случае, определение того, относиться та или иная сделка, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения государственного контракта к категории «крупной», возможно только самим участником размещения заказа на основе анализа своей деятельности с учетом балансовой стоимости имущества.
В связи с этим и на основании вышеуказанных законодательных актов, положений конкурсной документации, только в случае отнесения сделки (обеспечения) к категории «крупной» участник размещения заказа должен представить в составе своей заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копию такого решения. В противном случае, если сделка (обеспечения) не признана участником размещения заказа крупной, в силу статьи 25 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не обязан представлять с заявкой документы и сведения, в том числе и в декларативной форме, о том, что сделка (обеспечения) для него не является крупной.
С учетом изложенного, по мнению Заявителя, отказ ООО «Светоч-Плюс» в допуске к участию в конкурсе по причине не представления в составе заявки на участие в конкурсе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения является неправомерным: не законным и необоснованным.
2. Согласно части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Аналогичное требование установлено подпунктом 3.2.1.6 пункта 3.2 части 3 и пунктом 27 Информационной карты конкурсной документации.
Заявка на участие в конкурсе и том заявки должны содержать опись входящих в их состав (т.е. в состав заявки и тома заявки) документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны. Из Протокола рассмотрения заявок № 11/2-К от 18.05.2009 не ясно, какие документы заявки не прошиты, так как ООО «Светоч-Плюс» был отправлен пакет документов полностью прошитый, скрепленный печатью организации и подписанный уполномоченным лицом. Если речь идет о таком приложении как «Опись», то статья 25 Закона о размещении заказов не дает определения такому понятию, а лишь говорить о том, что заявка участника размещения заказа должна содержать опись входящих в ее состав документов, т.е. перечисление этих документов.
По мнению Заявителя, соблюдение участником размещения заказа процедуры, установленной частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, подтверждает подлинность документов и сведении содержащиеся в заявке участника размещения заказа. Опись, т.е. перечисление соответствующих документов, не может подтверждать подлинность документов, достоверность сведений об участнике размещения заказа и поэтому Закон о размещении заказов не требует опись включать в состав заявки, а лишь прикладывать к ней с перечислением всех входящих в состав заявки документов, что было сделано ООО «Светоч-Плюс» при подаче документов на участие в конкурсе.
С учетом изложенного, по мнению Заявителя, отказ ООО «Светоч-Плюс» в допуске к участию в конкурсе по причине того, что все листы заявки, тома заявки, включая опись, не прошиты - необоснованны и незаконны.
3. В нарушение части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок № 11 /2-К от 18 мая 2009г. не содержит сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказов, наличие которых предусмотрено вышеуказанной нормой закона.
По мнению Заявителя, отсутствие в протоколе сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске ставит под сомнение объективность рассмотрения заявок участников размещения заказа.
На основании изложенного, Заявитель просит признать его жалобу обоснованной, результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе и соответственно результаты конкурса недействительными.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и представили Возражения на жалобу Заявителя, следующего содержания:
1. В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в частности, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Вышеуказанные положения Закона о размещении заказов указаны также и в пункте 3.2.1.1. конкурсной документации по проведению открытого конкурса №11-К.
В заявке ООО «Светоч-плюс, поданной по форме, установленной конкурсной документацией, в пункте 7 формы указано: «Настоящим сообщаем о том, что сделка, право на заключение которой, является предметом настоящего конкурса, является крупной сделкой для участника размещения заказа, (да/нет)» участник размещения заказа - ООО «Светоч-плюс» указало свое значение: «Да».
Вышеуказанное заявление ООО «Светоч-плюс», сделанное в заявке на участие в конкурсе № 11-К, подписанной генеральным директором общества, было оценено Единой комиссией как достоверное декларативное заявление участника размещения заказа, определившего, что сделка на поставку товара, являющегося предметом конкурса № 11-К, является для него крупной.
При этом в соответствии с учредительными документами общества участниками ООО «Светоч-плюс» являются 2 физических лица, а согласно п.8.6 Устава общества решение о совершении крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
С учетом вышеуказанных документов и информации, представленной в заявке ООО «Светоч-плюс» на участие в конкурсе № 11-К, Единой комиссией был сделан обоснованный вывод о необходимости наличия в заявке ООО «Светоч-плюс» обязательного документа из состава заявки, предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов - решения об одобрении или о совершении сделки, которую сам участник размещения заказа оценивает как крупную.
2. В соответствии с положениями части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, указанными также в пункте 3.2.1.6 конкурсной документации по проведению открытого конкурса № 11-К, все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Закона о размещении заказов и конкурсной документации по проведению конкурса № 11-К следует, что том заявки должен содержать опись входящих в его состав документов, при этом все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы.
По мнению уполномоченного органа, изложенное позволяет сделать однозначный вывод о необходимости сшивать Опись документов вместе с другими документами, содержащимися в томе заявки, что не было выполнено ООО «Светоч-плюс» при подаче заявки на участие в конкурсе № 11-К.
3. Решение каждого члена комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе отражены в Приложении № 1 к протоколу рассмотрения заявок по открытому конкурсу на поставку ученической мебели от 18.05.2009 № 11/2-К.
С учетом вышеизложенного, уполномоченный орган считает жалобу ООО «Светоч-плюс» необоснованной, а действия Единой комиссии - соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсной документации конкурса № 11-К.
Жалоба Заявителя поступила в адрес Адыгейское УФАС России 04.06.2009 г.
В тот же день, Адыгейским УФАС России, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, было направлено Заказчику уведомление от 04.06.2009 №770 с требованием приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы.
В своем ответе от 04.06.2009 №1963 Заказчик сообщил, что на основании протокола №11/3-К оценки и сопоставления заявок от 21.05.2009 и в соответствии с Законом о размещении заказов государственный контракт на закупку ученической мебели был заключен 02.06.2009 г. с победителем открытого конкурса №11-К – ООО «Альмера».
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС установила.
Уполномоченным органом проведен открытый конкурс № 11-К на поставку ученической мебели. Цена контракта – 2 000 000 рублей. Заказчик – Министерство образования и науки Республики Адыгея. Источник финансирования – республиканский бюджет Республики Адыгея.
Согласно протоколу №11/1-К вскрытия конвертов от 12.05.2009 г. на участие в открытом конкурсе №11-К поступило 42 заявки, 5 из которых были отозваны.
Согласно протоколу № 11/2-К рассмотрения заявок от 18.05.2009 г. 21 участник размещения заказа, в том числе и Заявитель, был отклонен Единой комиссией от участия в конкурсе.
Заявки Заявителя отклонена на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - в заявке Заявителя не представлен документ, указанный в подпункте «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в подпункте «е» пункта 3.2.1.1 раздела I.I «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документацией и в пункте 27 информационной карты конкурсной документации, а также в нарушение подпункта 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказа, пункта 3.2.1.6 раздела I.I конкурсной документации и пункта 27 информационной карты конкурсной документации - все листы заявки, все листы тома заявки не прошиты.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Аналогичное требование установлено подпунктом «е» пункта 3.2.1.1 конкурсной документации по проведению открытого конкурса №11-К.
В пункте 7 заявки Заявителя поданной на участие в открытом конкурсе №11-К указано, что сделка, право на заключение которой, является предметом настоящего конкурса, является крупной сделкой для участника размещения заказа.
Однако, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения не были представлены в заявке Заявителя.
Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованию пункта 3.2.1.1 конкурсной документации №11-К.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Таким образом, действия Единой комиссии по отклонению заявки Заявителя от участия в открытом конкурсе №11-К на основании пункта 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерны.
2. В соответствии части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Аналогичное требование к оформлению заявки участником размещения заказа установлено пунктом 3.2.1.6 конкурсной документации открытого конкурса №11-К.
Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что опись документов, входящих в их состав заявки участника размещения заказ, является неотъемлемой частью тома заявки, а, следовательно, должна быть прошита и пронумерована наряду с иными документами тома заявки.
Опись документов Заявителя не была прошита и пронумерована в составе тома заявки, а прилагалась отдельно.
Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям установленным пунктом 3.2.1.6 конкурсной документации, а также части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, что является основанием для принятия членами Единой комиссии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе такого участника размещения заказа в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок должен содержать, в том числе, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе и быть размещен на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Протокол №11/2-К рассмотрения заявок от 18.05.2009 размещен на официальном сайте 18.05.2009 и содержит сведения о том, что результаты голосования каждого члена Единой комиссии указаны в Приложении №1.
Из содержания части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов следует, что вся информация, содержащаяся в протоколе рассмотрения заявок должна быть размещена на официальном сайте и доступна для участников размещения заказа.
Однако, Приложение №1 не размещено на официальном сайте, что является признаком нарушения части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Неразмещение на официальном сайте сведений о результатах голосования каждого члена Единой комиссии (Приложение №1) явилось основанием одного из доводов жалобы Заявителя, однако не повлияло на итоги размещения заказов.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Светоч-Плюс» от 28.05.2009 №509 на действия Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея при проведении открытого конкурса №11-К на поставку ученической мебели частично обоснованной, в части отсутствия в протоколе №11/2-К рассмотрения заявок от 18.05.2009, размещенном на официальном сайте, сведений о результатах голосования каждого члена Единой комиссии.
2. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ
по делу № К-12/09 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 10.06.2009
Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2009

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя управления, председателя Комиссии <...>, членов комиссии: <..>, в присутствии представителей уполномоченного органа по размещению государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) – <...> (доверенности от 29.01.2009 б/н) и <...> (доверенность б/н от 29.01.2009), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светоч-Плюс» (далее – Заявитель) от 28.05.2009 № 509 на действия Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса № 11-К на поставку ученической мебели

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС России) 04.06.2009 года поступила жалоба от Заявителя на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса на предмет поставки школам Республики Адыгея столов ученических двухместных на металлокаркасе и стульев ученических на металлокаркасе в количестве 820 шт. и 1640 шт. соответственно, согласно техническому заданию конкурсной документации, в связи с отказом Заявителю в допуске к участию в конкурсе на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) - в заявке Заявителя не представлен документ, указанный в подпункте «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в подпункте «е» пункта 3.2.1.1 раздела I.1 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документацией и в пункте 27 информационной карты конкурсной документации, а также в нарушение подпункта 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказа, пункта 3.2.1.6 раздела I.1 конкурсной документации и пункта 27 информационной карты конкурсной документации - все листы заявки, все листы тома заявки не прошиты.
По мнению Заявителя действия Комиссии необоснованны и не соответствуют требованиям статьи 27 Закона о размещении заказов по следующим основаниям:
1. Согласно пункту «е» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Аналогичное требование установлено подпунктом «е» пункта 3.2.1.1. раздела I.1 конкурсной документацией и в пункте 2.7. Раздела 1.2 Информационной карты конкурса. Пунктом «б» Информационной карты конкурса начальная (максимальная) цена контракта (лота) установлена в сумме 2 000 000,00 рублей (двух миллионов рублей), в соответствии с п.п. 22, 24 Информационной карты конкурса обеспечение заявки и обеспечение исполнения государственного контракта не требуется.
В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона об обществах) крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Более того, решение общего собрания участников общества о совершении крупной сделки требуется только в том случае, если сделка подпадает под категорию «крупной», в соответствии с требованиями пункта 1статьи 46 Закона об обществах (п.8.6. Устава ООО «Светоч-Плюс»). Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах, стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, в данном случае бухгалтерского баланса. Представление участником размещения заказа бухгалтерского баланса частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не предусмотрено, в связи с чем, заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа представления сведений о бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделок. Поэтому представление такого документа носит рекомендательный характер (п.27 Информационной карты конкурса), но не обязательный для участника размещения заказа.
Таким образом, по мнению Заявителя, в данном случае, определение того, относиться та или иная сделка, внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения государственного контракта к категории «крупной», возможно только самим участником размещения заказа на основе анализа своей деятельности с учетом балансовой стоимости имущества.
В связи с этим и на основании вышеуказанных законодательных актов, положений конкурсной документации, только в случае отнесения сделки (обеспечения) к категории «крупной» участник размещения заказа должен представить в составе своей заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копию такого решения. В противном случае, если сделка (обеспечения) не признана участником размещения заказа крупной, в силу статьи 25 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не обязан представлять с заявкой документы и сведения, в том числе и в декларативной форме, о том, что сделка (обеспечения) для него не является крупной.
С учетом изложенного, по мнению Заявителя, отказ ООО «Светоч-Плюс» в допуске к участию в конкурсе по причине не представления в составе заявки на участие в конкурсе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения является неправомерным: не законным и необоснованным.
2. Согласно части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Аналогичное требование установлено подпунктом 3.2.1.6 пункта 3.2 части 3 и пунктом 27 Информационной карты конкурсной документации.
Заявка на участие в конкурсе и том заявки должны содержать опись входящих в их состав (т.е. в состав заявки и тома заявки) документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны. Из Протокола рассмотрения заявок № 11/2-К от 18.05.2009 не ясно, какие документы заявки не прошиты, так как ООО «Светоч-Плюс» был отправлен пакет документов полностью прошитый, скрепленный печатью организации и подписанный уполномоченным лицом. Если речь идет о таком приложении как «Опись», то статья 25 Закона о размещении заказов не дает определения такому понятию, а лишь говорить о том, что заявка участника размещения заказа должна содержать опись входящих в ее состав документов, т.е. перечисление этих документов.
По мнению Заявителя, соблюдение участником размещения заказа процедуры, установленной частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, подтверждает подлинность документов и сведении содержащиеся в заявке участника размещения заказа. Опись, т.е. перечисление соответствующих документов, не может подтверждать подлинность документов, достоверность сведений об участнике размещения заказа и поэтому Закон о размещении заказов не требует опись включать в состав заявки, а лишь прикладывать к ней с перечислением всех входящих в состав заявки документов, что было сделано ООО «Светоч-Плюс» при подаче документов на участие в конкурсе.
С учетом изложенного, по мнению Заявителя, отказ ООО «Светоч-Плюс» в допуске к участию в конкурсе по причине того, что все листы заявки, тома заявки, включая опись, не прошиты - необоснованны и незаконны.
3. В нарушение части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок № 11 /2-К от 18 мая 2009г. не содержит сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказов, наличие которых предусмотрено вышеуказанной нормой закона.
По мнению Заявителя, отсутствие в протоколе сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске ставит под сомнение объективность рассмотрения заявок участников размещения заказа.
На основании изложенного, Заявитель просит признать его жалобу обоснованной, результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе и соответственно результаты конкурса недействительными.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и представили Возражения на жалобу Заявителя, следующего содержания:
1. В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в частности, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Вышеуказанные положения Закона о размещении заказов указаны также и в пункте 3.2.1.1. конкурсной документации по проведению открытого конкурса №11-К.
В заявке ООО «Светоч-плюс, поданной по форме, установленной конкурсной документацией, в пункте 7 формы указано: «Настоящим сообщаем о том, что сделка, право на заключение которой, является предметом настоящего конкурса, является крупной сделкой для участника размещения заказа, (да/нет)» участник размещения заказа - ООО «Светоч-плюс» указало свое значение: «Да».
Вышеуказанное заявление ООО «Светоч-плюс», сделанное в заявке на участие в конкурсе № 11-К, подписанной генеральным директором общества, было оценено Единой комиссией как достоверное декларативное заявление участника размещения заказа, определившего, что сделка на поставку товара, являющегося предметом конкурса № 11-К, является для него крупной.
При этом в соответствии с учредительными документами общества участниками ООО «Светоч-плюс» являются 2 физических лица, а согласно п.8.6 Устава общества решение о совершении крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
С учетом вышеуказанных документов и информации, представленной в заявке ООО «Светоч-плюс» на участие в конкурсе № 11-К, Единой комиссией был сделан обоснованный вывод о необходимости наличия в заявке ООО «Светоч-плюс» обязательного документа из состава заявки, предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов - решения об одобрении или о совершении сделки, которую сам участник размещения заказа оценивает как крупную.
2. В соответствии с положениями части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, указанными также в пункте 3.2.1.6 конкурсной документации по проведению открытого конкурса № 11-К, все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Закона о размещении заказов и конкурсной документации по проведению конкурса № 11-К следует, что том заявки должен содержать опись входящих в его состав документов, при этом все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы.
По мнению уполномоченного органа, изложенное позволяет сделать однозначный вывод о необходимости сшивать Опись документов вместе с другими документами, содержащимися в томе заявки, что не было выполнено ООО «Светоч-плюс» при подаче заявки на участие в конкурсе № 11-К.
3. Решение каждого члена комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе отражены в Приложении № 1 к протоколу рассмотрения заявок по открытому конкурсу на поставку ученической мебели от 18.05.2009 № 11/2-К.
С учетом вышеизложенного, уполномоченный орган считает жалобу ООО «Светоч-плюс» необоснованной, а действия Единой комиссии - соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсной документации конкурса № 11-К.
Жалоба Заявителя поступила в адрес Адыгейское УФАС России 04.06.2009 г.
В тот же день, Адыгейским УФАС России, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, было направлено Заказчику уведомление от 04.06.2009 №770 с требованием приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы.
В своем ответе от 04.06.2009 №1963 Заказчик сообщил, что на основании протокола №11/3-К оценки и сопоставления заявок от 21.05.2009 и в соответствии с Законом о размещении заказов государственный контракт на закупку ученической мебели был заключен 02.06.2009 г. с победителем открытого конкурса №11-К – ООО «Альмера».
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС установила.
Уполномоченным органом проведен открытый конкурс № 11-К на поставку ученической мебели. Цена контракта – 2 000 000 рублей. Заказчик – Министерство образования и науки Республики Адыгея. Источник финансирования – республиканский бюджет Республики Адыгея.
Согласно протоколу №11/1-К вскрытия конвертов от 12.05.2009 г. на участие в открытом конкурсе №11-К поступило 42 заявки, 5 из которых были отозваны.
Согласно протоколу № 11/2-К рассмотрения заявок от 18.05.2009 г. 21 участник размещения заказа, в том числе и Заявитель, был отклонен Единой комиссией от участия в конкурсе.
Заявки Заявителя отклонена на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов - в заявке Заявителя не представлен документ, указанный в подпункте «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в подпункте «е» пункта 3.2.1.1 раздела I.I «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документацией и в пункте 27 информационной карты конкурсной документации, а также в нарушение подпункта 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказа, пункта 3.2.1.6 раздела I.I конкурсной документации и пункта 27 информационной карты конкурсной документации - все листы заявки, все листы тома заявки не прошиты.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Аналогичное требование установлено подпунктом «е» пункта 3.2.1.1 конкурсной документации по проведению открытого конкурса №11-К.
В пункте 7 заявки Заявителя поданной на участие в открытом конкурсе №11-К указано, что сделка, право на заключение которой, является предметом настоящего конкурса, является крупной сделкой для участника размещения заказа.
Однако, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения не были представлены в заявке Заявителя.
Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованию пункта 3.2.1.1 конкурсной документации №11-К.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Таким образом, действия Единой комиссии по отклонению заявки Заявителя от участия в открытом конкурсе №11-К на основании пункта 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерны.
2. В соответствии части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Аналогичное требование к оформлению заявки участником размещения заказа установлено пунктом 3.2.1.6 конкурсной документации открытого конкурса №11-К.
Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что опись документов, входящих в их состав заявки участника размещения заказ, является неотъемлемой частью тома заявки, а, следовательно, должна быть прошита и пронумерована наряду с иными документами тома заявки.
Опись документов Заявителя не была прошита и пронумерована в составе тома заявки, а прилагалась отдельно.
Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям установленным пунктом 3.2.1.6 конкурсной документации, а также части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, что является основанием для принятия членами Единой комиссии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе такого участника размещения заказа в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок должен содержать, в том числе, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе и быть размещен на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Протокол №11/2-К рассмотрения заявок от 18.05.2009 размещен на официальном сайте 18.05.2009 и содержит сведения о том, что результаты голосования каждого члена Единой комиссии указаны в Приложении №1.
Из содержания части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов следует, что вся информация, содержащаяся в протоколе рассмотрения заявок должна быть размещена на официальном сайте и доступна для участников размещения заказа.
Однако, Приложение №1 не размещено на официальном сайте, что является признаком нарушения части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Неразмещение на официальном сайте сведений о результатах голосования каждого члена Единой комиссии (Приложение №1) явилось основанием одного из доводов жалобы Заявителя, однако не повлияло на итоги размещения заказов.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Светоч-Плюс» от 28.05.2009 №509 на действия Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея при проведении открытого конкурса №11-К на поставку ученической мебели частично обоснованной, в части отсутствия в протоколе №11/2-К рассмотрения заявок от 18.05.2009, размещенном на официальном сайте, сведений о результатах голосования каждого члена Единой комиссии.
2. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322143129 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Адыгейское УФАС России )