АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Майкоп Дело № АО 1-1223/2010 23 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2010 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долевым Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1223/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Майкопнормаль» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа, при участии в заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества «Майкопнормаль» -Дыбаговой А.С. (доверенность в деле),
от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея - Рыбиной А.Т.(доверенность в деле), Вдовиной О.Ю. (доверенность в деле),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Майкопнормаль» (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 рассмотрение дела №АО1-1223/2010 в судебном заседании назначено на 16 сентября 2009 года.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в поданном заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица против заявленных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, и просили суд в удовлетворении заявления отказать.
Как следует из материалов дела, управлением в рамках осуществления государственного контроля за действиями субъектов естественных монополий по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг, предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», была запрошена информация у субъектов естественных монополий о соблюдении ими требований отбора финансовых организаций путем проведения открытых конкурсов или открытых аукционов.
В ходе проведения анализа представленной обществом информации управлением установлено, что заявителем были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте от 12.01.2009 и от 25.01.2010 № 454/10/43/01 1 с ОСАО «Россия». Срок действия договоров 1 год.
По итогам проведения анализа управлением принято решение от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10, которым признан факт нарушения обществом пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении указанных выше договоров без осуществления отбора финансовой организации путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания финансовой услуги по страхованию ответственности.
На основании данного решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 управлением выдано обществу предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 следующего содержания: обществу в срок до 31.01.2011г. прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 1 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договоров страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, а именно: осуществить отбор финансовой организации для предоставления услуги по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона. Об исполнении настоящего предписания общество должно сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с принятым решением и вынесенным предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что часть 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает исключение из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных и муниципальных нужд и указанные подходы могут быть распространены на субъекты естественных монополий. Также заявитель сообщает, что поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допустимы на сумму, не превышающую установленной Центральным Банком РФ суммы 100 000 рублей. Страховая премия по заключенным договорам не превышает этой суммы. Кроме того, заявитель указывает на то, что не проводило конкурс, поскольку затраты на проведение конкурса или аукциона несоразмерны полученной выгоде и не способствуют целям осуществления предпринимательской деятельности.
Судом не принимаются доводы заявителя как обоснованные по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии -хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Настоящим Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.04.2008 № 117-е общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, общество осуществляет монопольный вид деятельности и является субъектов естественной монополии.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Из системного толкования статей 1 и 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что возложение на субъектов естественных монополий обязанности по отбору финансовых операций для оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществляющих расчеты по этим счетам и страхованию ответственности введено законодателем именно в целях защиты конкуренции.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2003 № 45-0, запреты, установленные в Законе о защите конкуренции, направлены на достижение конституционных целей поддержки конкуренции и недопустимости монополизации.
Антимонопольное регулирование в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществляется в отношении субъектов естественных монополий, включенных в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
Согласно статье 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг:
1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады;
2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам;
3) предоставление кредита;
4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц;
5) выдача банковских гарантий;
6) услуги на рынке ценных бумаг;
7) услуги по договору лизинга;
8) страхование имущества;
9) личное страхование, в том числе медицинское страхование;
10) негосударственное пенсионное страхование;
11) страхование ответственности.
Нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не включает субъекты естественных монополий в круг лиц, являющихся государственными и муниципальными заказчиками, установленный статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а лишь устанавливает обязанность для субъектов естественных монополий отбирать финансовые организации для оказания поименованных в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» услуг путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, в соответствии с процедурой проведения конкурсных процедур, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При этом названная статья не содержит условий, соблюдение которых будет являться основанием для заключения таких договоров без проведения соответствующих конкурсов или аукционов.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает размещение заказа путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, также заключение контракта с единственным поставщиком.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок отбора финансовых организаций - путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.
Общество, являясь субъектом естественных монополий, обязано соблюдать требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, привлечение финансовой организации для осуществления страхования общества без проведения открытых конкурсов или открытых аукционов могло привести к ограничению конкуренции, созданию необоснованно благоприятных условий одной страховой организации и ограничению доступа других страховых организаций, определив в качестве приоритетной финансовой организации ОСАО «Россия».
Кроме того, пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» норма не содержит прямого указания на обязанность юридического лица осуществлять к определенному сроку, без необходимости для юридического лица, открытие банковских счетов, отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Статьи 39, 41 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривают, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Из системного толкования данной нормы следует, что у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, а именно: обязать юридическое лицо осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или аукциона к определенному сроку.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Нормы действующего законодательства не содержат требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации.
Как следует из материалов дела, обществом были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате 1варии или инцидента на опасном производственном объекте от 12.01.2009 и зт 25.01.2010 № 454/10/43/011 с ОСЛО «Россия». Срок действия договоров 1 :од.
На основании решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 управлением выдано обществу предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 следующего содержания: обществу в срок до 31.01.2011г. прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договоров страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, а именно: осуществить отбор финансовой организации для предоставления услуги по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона. Об исполнении настоящего предписания общество должно сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Следовательно, выданное управлением предписание не содержит требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осушествлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации, а также требования на расторжение указанных выше договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено и других доводов не приведено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10, обязывающее общество прекратить практику заключения договоров с финансовыми организациями без проведения конкурса, соответствует закону, поскольку управление в ходе проверки выявило факты заключения договоров с финансовыми организациями в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, о чем вынесло обоснованное решение от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает требования общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Майкопнормаль» о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея отказать, признав указанные решение и предписание соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 6263
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Республики Адыгея в связи с заявлением ОАО "Майкопнормаль"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6263
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1285617600
[changed] => 1370523021
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523021
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Майкоп Дело № АО 1-1223/2010 23 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2010 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долевым Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1223/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Майкопнормаль» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа, при участии в заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества «Майкопнормаль» -Дыбаговой А.С. (доверенность в деле),
от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея - Рыбиной А.Т.(доверенность в деле), Вдовиной О.Ю. (доверенность в деле),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Майкопнормаль» (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 рассмотрение дела №АО1-1223/2010 в судебном заседании назначено на 16 сентября 2009 года.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в поданном заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица против заявленных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, и просили суд в удовлетворении заявления отказать.
Как следует из материалов дела, управлением в рамках осуществления государственного контроля за действиями субъектов естественных монополий по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг, предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», была запрошена информация у субъектов естественных монополий о соблюдении ими требований отбора финансовых организаций путем проведения открытых конкурсов или открытых аукционов.
В ходе проведения анализа представленной обществом информации управлением установлено, что заявителем были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте от 12.01.2009 и от 25.01.2010 № 454/10/43/01 1 с ОСАО «Россия». Срок действия договоров 1 год.
По итогам проведения анализа управлением принято решение от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10, которым признан факт нарушения обществом пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении указанных выше договоров без осуществления отбора финансовой организации путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания финансовой услуги по страхованию ответственности.
На основании данного решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 управлением выдано обществу предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 следующего содержания: обществу в срок до 31.01.2011г. прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 1 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договоров страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, а именно: осуществить отбор финансовой организации для предоставления услуги по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона. Об исполнении настоящего предписания общество должно сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с принятым решением и вынесенным предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что часть 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает исключение из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных и муниципальных нужд и указанные подходы могут быть распространены на субъекты естественных монополий. Также заявитель сообщает, что поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допустимы на сумму, не превышающую установленной Центральным Банком РФ суммы 100 000 рублей. Страховая премия по заключенным договорам не превышает этой суммы. Кроме того, заявитель указывает на то, что не проводило конкурс, поскольку затраты на проведение конкурса или аукциона несоразмерны полученной выгоде и не способствуют целям осуществления предпринимательской деятельности.
Судом не принимаются доводы заявителя как обоснованные по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии -хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Настоящим Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.04.2008 № 117-е общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, общество осуществляет монопольный вид деятельности и является субъектов естественной монополии.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Из системного толкования статей 1 и 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что возложение на субъектов естественных монополий обязанности по отбору финансовых операций для оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществляющих расчеты по этим счетам и страхованию ответственности введено законодателем именно в целях защиты конкуренции.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2003 № 45-0, запреты, установленные в Законе о защите конкуренции, направлены на достижение конституционных целей поддержки конкуренции и недопустимости монополизации.
Антимонопольное регулирование в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществляется в отношении субъектов естественных монополий, включенных в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
Согласно статье 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг:
1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады;
2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам;
3) предоставление кредита;
4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц;
5) выдача банковских гарантий;
6) услуги на рынке ценных бумаг;
7) услуги по договору лизинга;
8) страхование имущества;
9) личное страхование, в том числе медицинское страхование;
10) негосударственное пенсионное страхование;
11) страхование ответственности.
Нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не включает субъекты естественных монополий в круг лиц, являющихся государственными и муниципальными заказчиками, установленный статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а лишь устанавливает обязанность для субъектов естественных монополий отбирать финансовые организации для оказания поименованных в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» услуг путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, в соответствии с процедурой проведения конкурсных процедур, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При этом названная статья не содержит условий, соблюдение которых будет являться основанием для заключения таких договоров без проведения соответствующих конкурсов или аукционов.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает размещение заказа путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, также заключение контракта с единственным поставщиком.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок отбора финансовых организаций - путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.
Общество, являясь субъектом естественных монополий, обязано соблюдать требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, привлечение финансовой организации для осуществления страхования общества без проведения открытых конкурсов или открытых аукционов могло привести к ограничению конкуренции, созданию необоснованно благоприятных условий одной страховой организации и ограничению доступа других страховых организаций, определив в качестве приоритетной финансовой организации ОСАО «Россия».
Кроме того, пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» норма не содержит прямого указания на обязанность юридического лица осуществлять к определенному сроку, без необходимости для юридического лица, открытие банковских счетов, отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Статьи 39, 41 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривают, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Из системного толкования данной нормы следует, что у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, а именно: обязать юридическое лицо осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или аукциона к определенному сроку.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Нормы действующего законодательства не содержат требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации.
Как следует из материалов дела, обществом были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате 1варии или инцидента на опасном производственном объекте от 12.01.2009 и зт 25.01.2010 № 454/10/43/011 с ОСЛО «Россия». Срок действия договоров 1 :од.
На основании решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 управлением выдано обществу предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 следующего содержания: обществу в срок до 31.01.2011г. прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договоров страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, а именно: осуществить отбор финансовой организации для предоставления услуги по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона. Об исполнении настоящего предписания общество должно сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Следовательно, выданное управлением предписание не содержит требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осушествлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации, а также требования на расторжение указанных выше договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено и других доводов не приведено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10, обязывающее общество прекратить практику заключения договоров с финансовыми организациями без проведения конкурса, соответствует закону, поскольку управление в ходе проверки выявило факты заключения договоров с финансовыми организациями в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, о чем вынесло обоснованное решение от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает требования общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Майкопнормаль» о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея отказать, признав указанные решение и предписание соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Майкоп Дело № АО 1-1223/2010 23 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2010 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долевым Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1223/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Майкопнормаль» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа, при участии в заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества «Майкопнормаль» -Дыбаговой А.С. (доверенность в деле),
от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея - Рыбиной А.Т.(доверенность в деле), Вдовиной О.Ю. (доверенность в деле),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Майкопнормаль» (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2010 рассмотрение дела №АО1-1223/2010 в судебном заседании назначено на 16 сентября 2009 года.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в поданном заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица против заявленных требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, и просили суд в удовлетворении заявления отказать.
Как следует из материалов дела, управлением в рамках осуществления государственного контроля за действиями субъектов естественных монополий по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг, предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», была запрошена информация у субъектов естественных монополий о соблюдении ими требований отбора финансовых организаций путем проведения открытых конкурсов или открытых аукционов.
В ходе проведения анализа представленной обществом информации управлением установлено, что заявителем были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте от 12.01.2009 и от 25.01.2010 № 454/10/43/01 1 с ОСАО «Россия». Срок действия договоров 1 год.
По итогам проведения анализа управлением принято решение от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10, которым признан факт нарушения обществом пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении указанных выше договоров без осуществления отбора финансовой организации путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания финансовой услуги по страхованию ответственности.
На основании данного решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 управлением выдано обществу предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 следующего содержания: обществу в срок до 31.01.2011г. прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 1 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договоров страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, а именно: осуществить отбор финансовой организации для предоставления услуги по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона. Об исполнении настоящего предписания общество должно сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с принятым решением и вынесенным предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что часть 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает исключение из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных и муниципальных нужд и указанные подходы могут быть распространены на субъекты естественных монополий. Также заявитель сообщает, что поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допустимы на сумму, не превышающую установленной Центральным Банком РФ суммы 100 000 рублей. Страховая премия по заключенным договорам не превышает этой суммы. Кроме того, заявитель указывает на то, что не проводило конкурс, поскольку затраты на проведение конкурса или аукциона несоразмерны полученной выгоде и не способствуют целям осуществления предпринимательской деятельности.
Судом не принимаются доводы заявителя как обоснованные по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии -хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Настоящим Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.04.2008 № 117-е общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, общество осуществляет монопольный вид деятельности и является субъектов естественной монополии.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Из системного толкования статей 1 и 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что возложение на субъектов естественных монополий обязанности по отбору финансовых операций для оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществляющих расчеты по этим счетам и страхованию ответственности введено законодателем именно в целях защиты конкуренции.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2003 № 45-0, запреты, установленные в Законе о защите конкуренции, направлены на достижение конституционных целей поддержки конкуренции и недопустимости монополизации.
Антимонопольное регулирование в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществляется в отношении субъектов естественных монополий, включенных в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
Согласно статье 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг:
1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады;
2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам;
3) предоставление кредита;
4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц;
5) выдача банковских гарантий;
6) услуги на рынке ценных бумаг;
7) услуги по договору лизинга;
8) страхование имущества;
9) личное страхование, в том числе медицинское страхование;
10) негосударственное пенсионное страхование;
11) страхование ответственности.
Нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не включает субъекты естественных монополий в круг лиц, являющихся государственными и муниципальными заказчиками, установленный статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а лишь устанавливает обязанность для субъектов естественных монополий отбирать финансовые организации для оказания поименованных в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» услуг путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, в соответствии с процедурой проведения конкурсных процедур, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При этом названная статья не содержит условий, соблюдение которых будет являться основанием для заключения таких договоров без проведения соответствующих конкурсов или аукционов.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает размещение заказа путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, также заключение контракта с единственным поставщиком.
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок отбора финансовых организаций - путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.
Общество, являясь субъектом естественных монополий, обязано соблюдать требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, привлечение финансовой организации для осуществления страхования общества без проведения открытых конкурсов или открытых аукционов могло привести к ограничению конкуренции, созданию необоснованно благоприятных условий одной страховой организации и ограничению доступа других страховых организаций, определив в качестве приоритетной финансовой организации ОСАО «Россия».
Кроме того, пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» норма не содержит прямого указания на обязанность юридического лица осуществлять к определенному сроку, без необходимости для юридического лица, открытие банковских счетов, отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Статьи 39, 41 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривают, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Из системного толкования данной нормы следует, что у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, а именно: обязать юридическое лицо осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или аукциона к определенному сроку.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Нормы действующего законодательства не содержат требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации.
Как следует из материалов дела, обществом были заключены договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате 1варии или инцидента на опасном производственном объекте от 12.01.2009 и зт 25.01.2010 № 454/10/43/011 с ОСЛО «Россия». Срок действия договоров 1 :од.
На основании решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 управлением выдано обществу предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 следующего содержания: обществу в срок до 31.01.2011г. прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении договоров страхования без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, а именно: осуществить отбор финансовой организации для предоставления услуги по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона. Об исполнении настоящего предписания общество должно сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Следовательно, выданное управлением предписание не содержит требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осушествлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации, а также требования на расторжение указанных выше договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявление заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено и других доводов не приведено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10, обязывающее общество прекратить практику заключения договоров с финансовыми организациями без проведения конкурса, соответствует закону, поскольку управление в ходе проверки выявило факты заключения договоров с финансовыми организациями в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, о чем вынесло обоснованное решение от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает требования общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Майкопнормаль» о признании недействительными решения от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 и предписания от 15.06.2010 по делу № А-22/18-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея отказать, признав указанные решение и предписание соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-28 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-28 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322143129
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Адыгейское УФАС России
)
