Жалоба ООО "Медиан" необоснована
Уполномоченным органом по размещению государственных заказов Республики Адыгея Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) проведен открытый конкурс №71-К на право заключения государственного контракта на поставку геодезического оборудования для нужд Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству поставки геодезического оборудования (далее – Заказчик).
В Адыгейское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Заявитель) от 22.12.2008 №68 о нарушении Уполномоченным органом части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, неправомерном отказе в допуске его к участию в конкурсе, которая рассмотрена Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) 25.12.2008 с участием представителей Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа и ООО «Геоконтинент» - участника размещения заказа, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы Заявителя на действия Уполномоченного органа.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) провела внеплановую проверку конкурсной документации и заявок участников размещения заказа и установила следующее.
Заявитель указал в жалобе, что Уполномоченным органом нарушена часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, согласно которой: «Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа».
В действительности не Уполномоченный орган, а Заказчик указал в техническом задании конкурсной документации открытого конкурса №71-К на право заключения государственного контракта на поставку геодезического оборудования для нужд Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству технические характеристики оборудования конкретного производителя.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки документации конкурса установлено, что в связи с тем, что Заказчиком указано в техническом задании наименование производителя, количество участников не ограничено, т.к. подано для участия в конкурсе семь заявок с техническими характеристиками разных производителей, а единая комиссия Уполномоченного органа ни одному участнику размещения заказа не отказала в допуске к участию в конкурсе по причине того, что технические характеристики оборудования, указанные в заявках относятся к оборудованию той или иной торговой марки или произведены фирмой (производителем), не указанным в техническом задании конкурсной документации. Жалоб от участников размещения заказа кроме как от ООО «Меридиан» на необоснованный отказ в допуске участию в конкурсе в Адыгейское УФАС России не поступало.
В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов единая комиссия Уполномоченного органа рассмотрела заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации и требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов и установила, что технические характеристики оборудования, содержащегося в заявке Заявителя, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом задании Заказчика. Так, в техническом задании, содержащемся в конкурсной документации, заказчиком указан автоматический компенсатор угловых измерений двухосевой, а в технических характеристиках, указанных Заявителем, количество осей автоматического компенсатора не указано, так как в действительности он одноосевой. Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы представил членам Комиссии технические характеристики тахеометра Focus 4, размещенные на официальном сайте производителя этого оборудования, согласно которых автоматический компенсатор угловых измерений у этого оборудования одноосевой (что было также подтверждено представителем Заявителя в ходе рассмотрения жалобы), а показатели пыле и влаго - защищенности указаны IPХ 4, а не IPХ 6, как указано в техническом задании Заказчиком.
Таким образом Единая комиссия в соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов, рассмотрев заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации и требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерно не допустила заявку ООО «Меридиан» к участию в конкурсе, так как технические характеристики оборудования, предлагаемые в заявке, не соответствовали требованиям технического задания, содержащегося в конкурсной документации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов решила признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» необоснованной.